Дело № 2-1466/2019 (37RS0022-01-2019-000805-06)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«3» июня 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Васильевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО2 (в настоящее время – ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.04.2014 по состоянию на 23.06.2018 в размере 166155,48 руб. (в том числе: 39333,99 руб. – сумма основного долга; 91058,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 35097,15 руб. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523,11 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 20.05.2019 под 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.04.2014 (до даты вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)») между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении на выдачу кредита №, Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По условиям заключенного кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 40000 руб., под 0,0614% в день при условии безналичного использования, на срок 60 месяцев до 30.04.2019. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или других банках, ставка процента составляет 0,15% в день (л.д. 17-18).

Порядок погашения кредита и начисленных процентов – путем внесения ежемесячного платежа до 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы остатка задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 40 000 руб. зачислена на счёт ФИО1 «до востребования», затем снята наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита с мая 2014 года допускала просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

05.04.2018 истец направил в адрес заёмщика требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 24). Однако требования банка в установленный срок исполнены не были. 

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Согласно представленному расчету за период с 21.05.2014 по 23.06.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1555190,73 руб., в том числе 39999,99 руб. – сумма основного долга, 91058,34 руб. – проценты, 1424132,40 руб. – штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом в самостоятельном порядке снижен размер штрафных санкций до суммы 35097,15 руб. (снижение размера суммы штрафных санкций произведено с учетом расчета пени с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации).

Несмотря на снижение размера штрафных санкций, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи ее размер, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен до 27000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от 26.04.2014 в размере 158 058, 33 руб. (39999,99 руб. – сумма основного долга + 91058,34 руб. – проценты за пользование кредитом + 27000 руб. – штрафные санкции).

При вынесении решения суд учитывает требования ст.196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации о принятии решения по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4523,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2014 по состоянию на 23.06.2018 в размере 158058, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523,11 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2019.