Дело № 5-16/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 21 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018 года УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения ФИО3 не содержащих уголовно наказуемого деяния побоев, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевших место 05 ноября 2018 года в 23 часа 20 минут в квартире № дома № по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 в судебном заседании пояснила, 05 ноября 2018 года она находилась в квартире № дома № по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области, куда примерно в 23 часа 20 минут пришел ее бывший гражданский муж ФИО1, который сразу же начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывая претензии по поводу воспитания их совместного ребенка. Поскольку ранее ФИО1 причинял ее телесные повреждения, она, опасаясь за свое здоровье, сразу же стала набирать номер дежурной части полиции. ФИО1, увидев ее манипуляции с телефоном, с силой нанес ей удар кулаком руки по лицу, выбив телефон. Далее, схватив ее за ворот халата, потащил по коридору вглубь квартиры. Она сопротивлялась, как могла, пытаясь оторвать его руки от своей одежды. Увидев, что младшая дочь сильно испугалась и начала плакать, она стала просить ФИО1 отпустить ее. Потом, когда она поднялась с пола, и стояла на кухне, ФИО1 вновь подошел к ней и с силой нанес не менее шести ударов по телу. От действий ФИО1 у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, на туловище в лопаточной области справа и в проекции подвздошной кости слева.

Из заключения эксперта № от 12.11.2018, следует, что на момент обследования 07.11.2018 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтеки 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от не менее чем трех травматических воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05 ноября 2018 года в 23 часа 20 минут он пришел в квартиру № дома № по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области, где проживает его бывшая гражданская женаФИО3 Увидев, что их совместная дочь А. еще бодрствует, онстал предъявлять претензии ФИО3 Увидев, что ФИО3 взяла телефон и пытается набрать номер полиции, он с силой ударил ее по лицу, при этом выбив из ее рук телефон. Потом схватив ее за халат, потащил по коридору. Вырываясь из его хватки, ФИО3 оцарапала ему руку. Далее он нанес ФИО3 несколько ударов по телу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшего, пришел к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 07.12.2018, должностным лицом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 выводы о том, что ФИО3 05 ноября 2018 года в 23 часа 20 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области, умышленно, более трех раз обеими руками ударила по голове и оцарапала левую руку ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека 

<

данные изъяты>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО3 отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, поскольку ее действия по причинению телесных повреждений ФИО1 были вызваны необходимостью защитить себя от действий ФИО1, который (как следует из объяснений ФИО3, подтвержденных показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания) первый, находясь в квартире № дома № 9 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области, нанес удар кулаком правой руки по лицу и более шести раз нанес беспорядочные удары по спине.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку по данному делу установлено, что ФИО3 до того момента как ФИО1 начал наносить ей удары, не совершала каких-либо противоправных действий, то действия ФИО3 по защите себя от наносимых ей ФИО1 ударов, не могут расцениваться как противоправные.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья