Дело №2-772/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н. при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОА к ШЛР о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец СОА обратилась в суд с иском к ответчику ШЛР о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб., суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 2000000 руб., которые ответчик занял у истца. В подтверждении чего имеется расписка. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 500000 руб., которые ответчик занял у истца. В подтверждение чего имеется расписка. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, обязательства заемщиком не исполнены. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до сих пор не вернул денежные средства. В настоящее время ответчик скрывается, на телефонные сообщения не отвечает, тем самым уклоняется от погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании истец СОА требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что расписки в получении денежных средств написаны собственноручно ответчиком. В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернула, перестала отвечать на телефонные звонки, истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ШЛР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. 

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договоров займа представлены:

- расписка ШЛР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ШЛР получила в долг от СОА денежную сумму в размере 2000000 руб., обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ШЛР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ШЛРполучила от СОА денежные средства в долг в сумме 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что договоры займа по основаниям его безденежности ШЛР не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа, получения ответчиком сумм займа, а также доводов истца, из которых следует, что суммы займа ответчиком не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ). 

Учитывая, что доказательства возврата займа в суд не представлены, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 2500000 руб. (2000000+500000) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СОА к ШЛР о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ШЛР в пользу СОА в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2000000 руб., в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Рябов