РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО заключен следующий договор: Вид договора – кредит; дата начала договора – дата; дата завершения договора – дата; Номер договора – №...; сумма договора – 15 886 руб.; процентная ставка – ***% годовых. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в судебный участок №... Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. дата. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №..., согласно которого с ФИО в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от 20.05.2019г. в размере 48 225,18 из которых сумма остатка основного долга - 15 886,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 32 339,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 823,37 руб.

дата между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) №..., согласно которому право требования по кредитному договору №... от дата передано ООО «ЦФР СИРИУС» в размере 55 592,76 руб., из которых: сумма остатка основного долга - 15 886,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 37 224,60 руб.; неустойка - 1 658,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 823,37 руб.

дата Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу №... удовлетворено заявление ООО «ЦФР СИРИУС» о процессуальном правопреемстве, которое не оспорено и вступило в законную силу. дата определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ №... от дата отменен. Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженность по кредитному договору №... от дата сумму задолженности в размере 55 592,76 руб., из которых: сумма остатка основного долга - 15 886,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 37 224,60 руб., неустойка - 1 658,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 823,37 руб. Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 1 868,00 руб. 

Представитель ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании требования признала частично, просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между ФИО и ООО МФК «ЦФП» заключен кредитный договор № Z36065687602, в соответствии с которым, общество предоставило ответчику сумму займа в размере 15 886 руб. под 276.23% годовых на срок до дата. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную договором в полном объёме. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется с согласия заемщика, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ.

дата мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ, которым с ФИО в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата, в размере48 225,18 руб. 

Из материалов дела следует, что дата между МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования по кредитному договору №... от дата передано ООО «ЦФР Сириус» в размере 55 592,76 руб., из которых: сумма основного долга – 15 886,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов – 37 224,60 руб.; неустойка – 1 658,79 руб.; расходы по уплате госпошлины – 823,37 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары от дата произведена замена взыскателя в судебном приказе от дата с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ЦФР СИРИУС». 

Как следует из материалов дела, ФИО была надлежащим образом уведомлена об уступке прав денежного требования по договору №... от дата в пользу ООО «ЦФР СИРИУС», что подтверждается соответствующим уведомлением от дата.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "www.cbr.ru" дата, для договоров, заключенных в *** года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно: среднерыночная значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 230,036%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 306,715%.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сумме 15 886 руб. на срок с дата по дата составляет 276,23%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при получении займа ФИО с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривала вплоть до обращения ООО «ЦФР Сириус» с иском в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии заявлением о предоставлении кредита, срок кредитного договора установлен до дата, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с дата. 

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями в срок до дата.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что взыскатель ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области дата, то есть в пределах срока исковой давности.

дата судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области. 

В районный суд с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось дата, что следует из входящего штампа на исковом заявлении.

Таким образом, при обращении в мировой суд и в районный суд истцом не был пропущен срок подачи данного искового заявления, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается. 

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 55 592,76 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 15 886 руб.; Сумма задолженности по уплате процентов – 37 224,60 руб.; неустойка – 1 658,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

Вместе с тем, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает размер неустойки подлежащим снижению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, снизить неустойку до выставления заключительного требования в размере 1 658,79 руб. до 500 руб., поскольку размер неустойки, за заявленный в исковом заявлении период неисполнения обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, а именно 1 868 руб., оплаченная по платежному поручению №... от дата.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 823,37 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств оплаты госпошлины на данную сумму, истцом в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки адрес (***) в пользу ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» (***) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата, в том числе 15 886 руб. – сумма остатка основного долга, 37 224,60 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 500 руб. – неустойка, в возврат госпошлины – 1 868 руб., а всего 55 478, 60 руб. (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь руб., 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13.07.2023г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.