Дело № 1-296/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

потерпевшей Т.С., 

защитника – адвоката Болдоновой А.С., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:

- 13 декабря 2011 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 16 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года около 03 часов 24 минут ФИО1 поднимался по лестнице ночного клуба «...» расположенного по адресу: ..., где увидел на полу лестничной площадки мобильный телефон марки «Самсунг», и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего незнакомой ему Т.С. которая находилась рядом с ним. Реализуя который, 21 марта 2018 года в это же время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия не очевидны для Т.С. и посторонних, спустился обратно на лестничную площадку, где тайно похитил: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY G1» в чехле, общей стоимостью 5200 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющая материальную ценность и денежные средства в размере 1 250 рублей, находившиеся в чехле телефона, принадлежащие Т.С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.С. имущественный ущерб на общую сумму 6450 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно 21 марта 2018 года в ночном клубе «...» похитил телефон Т.С., в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им 21.03.2018 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, 23.03.2018 года в качестве обвиняемого. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что проживает с женой Б.Е. и детьми - сыномД., ... года рождения и дочерью Д. ... года рождения. Супруга не работает, он работает по найму, занимается строительством, также заготавливает древесину. С ними также проживают его престарелые дедушка и бабушка, за которыми он осуществляет уход. Он единственный кормилец семьи. На учете в РНД, РПНД не состоит, травм головы, наследственных заболеваний не имеет. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 21 марта 2018 года он употребил спиртное, ему захотелось пойти в какое-либо ночное заведение, и он около 02 часов поехал в ночной клуб «...», в ...» по .... Около 03 часов 25 минут он решил пойти на улицу, покурить. Поднимаясь по лестнице вверх, к выходу, он увидел, что на лестничном пролете три девушки конфликтуют. Проходя мимо них, он увидел на полу лежит мобильный телефон, в это время ему пришла мысль - похитить его, т.к. никого на него не обращал внимание. Он решил украсть этот телефон, чтобы пользоваться им. Он прошел мимо девушек, поднялся вверх по лестнице и через минуту спустился вниз по лестнице, схватил телефон с пола и положил его к себе в карман куртки. С похищенным телефоном поднялся вновь по лестнице и вышел из клуба. На улице покурил, в это время зазвонил телефон, он поднял его, на том конце ему ответила женщина. Он отключил звонок, затем выключил телефон. После он его осмотрел внимательно, телефон был марки «Самсунг» был чехле золотистого цвета типа «книжка», на крышке чехла с внутренней стороны был кармашек, в котором он нашел деньги около 1 250 руб. /л...

Свои оглашенные в судебном заседании показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 21.03.2018 года она находилась в караоке-пабе «... по .... В ходе конфликта с девушкой она уронила свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 1» в кожаном чехле золотистого цвета с сим картой МТС. После она позвонила на свой номер, ответил мужчина, который потом бросил трубку. Она еще раз позвонила на свой номер, но телефон был выключен. Затем она обратилась в полицию. Ущерб от кражи телефона оценивает в 5 200 рублей, кроме того в чехле находились денежные средства в размере 1 250 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении трое детей. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены материалы дела:

- рапорт дежурного У МВД России по г. Улан-Удэ Ж.А. о том, что 21марта 2018 года в 03 часа 35 минут в Дежурную часть поступило телефонное сообщение, что в баре «... по ... неустановленное лицо похитило сотовый телефон «Самсунг» /л...

- заявление Т.С. о том, что в баре «...» похищен ее телефон марки «Самсунг» стоимостью 5 200 рублей и деньги в сумме 1250 рублей .../;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение караоке паба «...», расположенное по ..., в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на СД-диск /.../;

- протокол осмотра предметов от 22 марта 2018 года, в ходе которого в осмотрена видеозапись на СД-диске, в ходе просмотра которой подозреваемый ФИО4 показал, что молодым парнем, отображаемым на видео, который похищает телефон с пола лестничной площадки является он /...;

- протокол выемки от 21 марта 2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1, изъяты: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY G1», чехол-книжка, сим-карта сотового оператора «МТС» /...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания вины подсудимым, установлена показаниями потерпевшей Т.С., исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела.

Показания потерпевшей и подсудимого в целом не противоречивы, согласуются между собой. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО1 21 марта 2018 года умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С. на общую сумму 6450 рублей, ущерб для нее является значительным

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, посредственную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 7 315 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY G1», чехол-книжку, сим-карту сотового оператора «МТС» - оставить за владельцем Т.С., СД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков