дело № 1-208/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кочкиной Н.В., представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 мая 2007 года приговором Московского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2018 года по постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2018 года условно-досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 (три) года,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 18 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> в дневное время суток между Потерпевший №1 в качестве «Арендодателя» и ФИО1 в качестве «Арендатора» по адресу: 

<

адрес>, комната №, заключен договор аренды вышеприведенного жилого помещения в соответствии с которым ФИО1 арендовал для собственного проживания вышеуказанную комнату с возложением на себя с даты заключения договора полной материальной ответственности за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенным по его вине или по невнимательности.

<

ДАТА>, примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося в арендованной им комнате по адресу: 

<

адрес>, комната №, с связи с тем, что он испытывал трудности материального характера, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения путём присвоения вверенного ему имущества, а именно: микроволновой печи марки «Daewoo» стоимостью 5000 руб. и телевизора марки «Sony Trinitron» стоимостью 2000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и переданных ему в составе оборудования комнаты, при заключении вышеуказанного договора аренды.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов этого дня, ФИО1, находясь в указанной комнате, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руки микроволновую печь марки «Daewoo», и, удерживая при себе похищенное имущество, направился в скупку «Ваша скупка» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом, не имея при себе документы, удостоверяющих его личность, он попросил своего знакомого - ФИО6 заложить указанное имущество от своего имени, и ввёл последнего в заблуждение о том, что микроволновая печь марки «Daewoo» якобы принадлежит ему на праве собственности. Сразу после чего, ФИО6, добросовестно заблуждавшийся в законности действий ФИО1, сдал переданную ему последним микроволновую печь марки «Daewoo» в скупку «Ваша скупка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, получил денежные средства 1 650 руб. и передал их ФИО1

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

<

ДАТА> примерно в 16.10 часов ФИО1 вернулся в арендованное им жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната №, взял в руки телевизор марки «Sony Trinitron», принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел на 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, продал указанное имущество неизвестному мужчине за 500 руб. Преступные действия ФИО7 по присвоению вверенного ему имущества повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Кочкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим, находится под административным надзором, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 ранее был осуждён к лишению свободы за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, им совершено преступление при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с реальным отбыванием наказания.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания судом не установлены.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, то, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, представляющие для их владельцев материальную ценность, суд считает необходимым оставить потерпевшей, сняв с нее обязательство по их ответственному хранению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- микроволновая печь марки «DAEWOO», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- договор купли-продажи № от 

<

ДАТА>., закупочный акт № от 

<

ДАТА>., договор аренды ком. № 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов