... Дело № 2-4257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовое Решение» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-Правовое Решение» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

19 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н об оказании платных услуг на предоставление информационных услуг по выбору заказчиком юридического лица для последующего сотрудничества в целях приобретения кредита.

19 июня 2018 года стоимость по договору в размере 50000 рублей истцом оплачена в полном объеме.

Ответчиком истцу было сообщено о том, что его заявка на получение кредита одобрена, истцу необходимо дождаться уведомления из банка. Уведомление из банка о предоставлении кредита истцу не поступило, в связи с чем истец полагает, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

16 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства, ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, претензия оставлена без удовлетворения. Обязательства, принятые ответчиком по договору, до настоящего момента надлежащим образом не исполнены.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 19 июня 2018 года заключенный между истцом и ООО «Финансово-Правовое Решение», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 46 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 19.06.2018 г. между ФИО1 и ООО «Финансово-Правовое Решение» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание услуг.

19 июня 2018 года стоимость по договору в размере 50 000 рублей истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

- получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона;

- услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов;

- разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с заказчиком.

Также согласно п. 5.1. указанного договора основанием для окончательных расчётов между сторонами по настоящему договору является акт приёма-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи Заказчику согласно п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 05 июля 2018 года результат оказания услуг по вышеуказанному договору оформлен в виде рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного специалистом исполнителя. Оплата услуг исполнителя в размере, указанном в п. 4.1. Договора на момент подписания сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг произведена клиентом в полном объёме. Услуги по вышеуказанному договору исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет.

В материалах дела имеется заключение ООО «Финансово-Правовое Решение», подписанное истцом.

Также между истцом и ответчиком заключен договор «об оказании услуг кредитного брокера» от 05.07.2018 г., согласно п.п. 2.1.1. – 2.1.7. которого кредитный брокер (ООО «Финансово-Правовое Решение») обязуется по требованию Клиента (ФИО1) оказывать ему устные консультации по общим основаниям в предоставлении, либо отказе в предоставлении сотрудничающими Банками кредитов и способам обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов, произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты, совместно с Клиентом, либо самостоятельно провести переговоры с Банком об условиях предоставления Кредита, оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк, осуществлять контроль и устно информировать Клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту, уведомлять Клиента о решении Банка по кредиту, исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего Договора и в установленные сроки. Также составлена заявка на получение кредита.

16.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы, однако выплата последним не была произведена.

В качестве оснований заявленных требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору истец указывает о необходимости расторжения договора в виду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, по мнению истца, в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на то, что уведомление из банка о предоставлении кредита ему не поступало.

В то же время, исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В данном случае предмет договора не предусматривал обязанность ответчика обеспечить получение истцом согласия какого либо банка на предоставление кредита. Предметом оспариваемого договора являлись услуги информационного характера, которые, как следует из материалов дела истцу были оказаны и были приняты им без каких либо замечаний. Доводы истцовой стороны о введении его в заблуждение ответчиком не свидетельствуют о наличии оснований установленных законом для расторжения договора.

Согласно ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 178 ГК РФ причины существенного заблуждения значения не имеют. Более того ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.

Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Из материалов дела следует, что в тексте договора его условия отражены совершенно определенно и ясно, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно.

Истцом доказательств того, что договор заключен в результате незаконных действий ответчика суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данный договор заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным договора в силу ст. 178 ГК РФ не имеется.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Отклоняя доводы истца о некачественных услугах по договору суд исходит из того, что доказательств указанного не предоставлено, при этом суд учитывает, что истец, при наличии претензий по качеству оказанных услуг мог отказаться от подписания акта, либо указать о недостатках. 

Истцом пояснено, что каких-либо услуг ему не оказывалось, обязательства ответчиком не исполнены, кредит истцом не получен. 

Довод о том, что обещания ответчика остались неисполненными - кредит истцом до настоящего времени не получен, суд не принимает во внимание, поскольку по условиям договора возмездного оказания услуг ответчик взял на себя обязательство по информационно-консультационным услугам. При этом ответчик не может нести ответственность за решения банков.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 исходил из того, что неоказание ответчиком услуг выразилось в том, что истцу не был выдан кредит.

Договор от 19.06.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг, которые были оказаны в соответствии с договором в полном объеме, заказчик их принял, оплатил и не вправе отказаться от исполнения после того, как услуги были оказаны.

Доводы истца о нарушении срока исполнения договора судом отклоняются, исходя из следующего. В соответствии со статьей 28 ФЗ«О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Так как указанное потребителем исполнено не было, услуги им были приняты после истечения срока договора, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оказании ответчиком услуг по договору № б/н от 19 июня 2018 года в полном объеме и отсутствии оснований для расторжения указанного договора и взыскания в пользу истца уплаченных им в счет оказания услуг денежных средств в размере 50000 руб.

Договор заключен ФИО1 по собственной воле и в своих интересах, условия договора согласованы сторонами, при наличии возражений относительно цены информационно-консультационных услуг истец мог отказаться от совершения сделок, между тем, таких действий не совершил. Воспользовавшись услугами ООО «Финансово-Правовое Решение» в полном объеме, приняв и оплатив их без каких-либо претензий, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг.

Кроме того, пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении указанного договора и о взыскании в пользу истца уплаченных им в счет оказания услуг денежных средств в размере 50000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Требования истца о взыскании неустойки в сумме 46 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, как производные от требований в части расторжения договора и взыскании уплаченной суммы, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовое Решение» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин