Дело № 2-1597/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре М.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу – г.Владивосток, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено заключение № по архитектурно-строительным решениям рабочего проекта «Реконструкция квартиры в жилом доме по адресу – г.Владивосток, 

<

адрес>» о согласовании рабочего проекта выданное администрацией г.Владивостока. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел в указанной квартире ремонтные работы согласно проекта перепланировки, сделанного ОАО «ДНИИМФ»: демонтаж части существующих перегородок, выполнение новых перегородок, объединение сан.узла и увеличение ванной комнаты за счет внутриквартирного коридора, выполнение проема в несущей стеновой панели по оси «В», демонтаж встроенного шкафа в прихожей.

В результате перепланировки площадь квартиры не увеличилась.

ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу – г.Владивосток, 

<

адрес> перепланированном состоянии, поскольку перепланировка выполнена с учетом строительных норм и требований, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждено техническим обследованием квартиры лицензированной организации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что собственник не получал разрешение от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу – г.Владивосток, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации 

<

адрес> согласовало архитектурно-строительные решения рабочего проекта «Реконструкция квартиры в жилом доме по адресу – г.Владивосток, 

<

адрес>», что подтверждается соответствующим заключением №, где заказчиком указан ФИО1, проектная организация – ОАО «ДНИИМФ».

Согласно техническому обследованию квартиры №№ по 

<

адрес> в г.Владивосток, составленному ООО «Дальневосточное проектное бюро плюс» в ходе обследования не было обнаружено повреждений и дефектов, несущие конструкции обеспечивают прочность и устойчивость при сохранении функционального назначения. По совокупности признаков техническое состояние конструкции – работоспособное. 

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что в результате перепланировки несущая способность здания не пострадала, опасности для жильцов дома и квартиры истца не несет, к категории реконструкции не относится.

Суд также обращает внимание, что согласно представленного представителем ответчика ответа начальника управления содержания жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ., жалобы от граждан и от управляющей компании относительно произведенной истцом перепланировки жилого помещения в администрацию г.Владивостока не поступали.

Представленное заключение, пояснения эксперта подтверждают доводы истца о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил. 

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО1 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств свидетельствующих об обратном администрацией города суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение квартиры, расположенной по адресу – г.Владивосток, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: