РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была направлена в Банк оферта в форме заявления о заключении кредитного договора, которая банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор № № В заявление ФИО3, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно договор предоставлении потребительского кредита был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Банком во исполнение условий кредитного договора на лицевой счет № №, открытому в соответствии с кредитным договором, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> дня. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица должна была вносить денежные средства по графику ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере 15 930 рублей. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500795,48 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 8207,95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Ответчица ФИО3 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично. В суд ответчицей представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения относительно исковых требований, в которых она просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 83-87).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было направлено в Банк заявление, в котором она просила заключить с ней договор потребительского кредита (л.д. 13-16). 

Согласно заявления ответчицы Банк открыл лицевой счет № № и перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, во исполнение условий кредитного договора. 

Согласно условий кредитного договора ответчица обязалась вносить денежные средства по графику ежемесячно до 13 числа в размере 15930 рублей.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчицы в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта по кредитному договору задолженность ответчицы по состоянию на 06.03.2017 года (день подачи иска) составляет 454742,63 рублей, которая состоит из: основного долга – 411858,78 руб., процентов – 39083,85 руб., платы за пропуск платежей по графику – 3800 руб. (л.д. 33-36). 

13.04.2014г. ответчице истцом было направлено требование (заключительное) о досрочном погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 38).

В отношении размера задолженности по кредитному договору, представленный истцом, то суд находит его правильным, и приходит к выводу, что задолженность по договору составляет 454742,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Ответчицей ФИО3, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом, расчёт сомнению не подвергался и не оспаривался, при этом своего контррасчёта задолженности по кредитному договору она в материалы дела не предоставила. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, а именно, уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.05.2014 года по 03.07.2014 года в размере 46383,99 рублей, то суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает характер кредитных договорных правоотношений между сторонами, явную несоразмерность последствиям нарушения со стороны ответчицы обязательств, а также письменные возражения ответчицы ФИО3 и конкретные обстоятельства по делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8207,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 454742,63 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 8207,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись Торопова С.А.