РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

07 декабря 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Инк» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Интерстройсервис Инк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 131 934,30 руб., расходов по оплате третейского сбора по ранее вынесенному судебному в размере 24 484,50 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 33 860 руб., с учетом дополнений также истец просил взыскать дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 832,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины за дополнительные требования в размере 9 938 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интерстройсервис Инк» и *** был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 12% годовых, а заёмщик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдал письменную гарантию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., которой гарантировал своим имуществом, в случае невозврата денежных средств заёмщиком, их возвратить за заёмщика истцу. По истечении срока пользования займом, заёмщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, и за ним образовалась задолженность. Истец подал иск к *** в третейский суд при торгово-промышленной палате г. Королёва Московской области и ДД.ММ.ГГГГ. иск был удовлетворён и с заёмщика взысканы денежные средства на сумму полученного займа, указанных в договоре займа процентов и проценты за пользование чужими деньгами, а так же расходы по уплате третейского сбора, однако, судебное решение третейского суда так и осталось неисполненным, задолженность не погашена. Тогда истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы за получением исполнительного листа и ему исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда был выдан, который был предъявил в банк где находился расчётный счёт ЗАО «Пульсэнерго», но на счету денежных средств не оказалось. До настоящего времени денежные средства ни заёмщиком, ни ответчиком, гарантировавшим возврат займа, не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интерстройсервис Инк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, об отложении не просил, иск не оспорил, возражений не представил, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстройсервис Инк» и *** был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 12% годовых, а заёмщик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в присутствии двух свидетелей, ФИО и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. выдал истцу письменную гарантию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Интерстройсервис Инк» и ***

Данной гарантией ответчик ФИО2 гарантировал своим имуществом, что в случае невозврата денежных средств заёмщиком ***до ДД.ММ.ГГГГ., их возвратить за заёмщика истцу. 

По истечении срока пользования займом, заёмщик *** свои обязательства не исполнил надлежащим образом, и за ним образовалась задолженность. 

Истец подал иск к *** в третейский суд при торгово-промышленной палате г.Королёва Московской области. 

Решение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск был удовлетворён и с заёмщика *** были взысканы денежные средства на сумму полученного займа размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 716 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 763,35 рублей, а так же расходы по оплате третейского сбора в размере 24484,50 рублей.

В связи с тем, что решение третейского суда в добровольном порядке не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы за получением исполнительного листа, который ему был выдан серия № (л.д. 63).

Данный исполнительный лист был предъявил ДД.ММ.ГГГГ. в *** где находился расчётный счёт ***

В связи с тем, что на расчетном счете *** денежных средств не оказалось, истцом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был отозван.

Из представленных суду документов, а также пояснений представителя истца ООО «Интерстройсервис Инк» следует, что до настоящего времени денежные средства ни заёмщиком, ни ответчиком, гарантировавшим возврат займа, не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1. чт. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1. и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик размер задолженности не оспорил, суд находит возможным принять за основу расчёт, представленный стороной истца, который является правильным и обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 934,30 руб., расходы по оплате третейского сбора по ранее вынесенному судебному в размере 24 484,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 673 832,44 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, согласно п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43798 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., однако, суд считает данные требования завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Инк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Инк» сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 131 934 рублей 30 копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере 24 484 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 832 рубля 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 798 рублей, а всего взыскать 5 904 049 (пять миллионов девятьсот четыре тысячи сорок девять) рублей 20 копеек.

Данное взыскание считать солидарным со взысканием с *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Инк» на основании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин