УИД 70RS0001-01-2023-000335-22

Дело № 1-336/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Оюн Э.А., 

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника-адвоката Филиппова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Расулова ФПу, /________/ не судимого,

находящегося под стражей с /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1 у), не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно после приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан АВ /________/, выданного /________/ на имя Расулова ФПУ /________/ года рождения, с его (ФИО2 ФИО4) фотоизображением, которое предоставило ему право управлять транспортными средствами, хранил при себе в целях использования до момента его предъявления (использования) сотруднику ГИБДД и последующего изъятия сотрудниками полиции. Затем он (ФИО1 у) в ночное время /________/, передвигаясь по улицам г. /________/ до 00 часов 40 минут /________/ на автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак «/________/» и, будучи остановленным на данном автомобиле для проверки документов старшим инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут /________/ около здания, расположенного по адресу: /________/, /________/ /________/ умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив по требованию для проверки инспектору ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ст. лейтенанту полиции Свидетель №1, водительское удостоверение республики Узбекистан АВ /________/, выданное на своё имя, с его фотоизображением, содержащее ложные сведения о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого не является продукцией предприятия Гознак, а именно: линии фоновой (защитной) сетки, линии линовки строк, граф таблицы, обозначения серии и номера документа, изображения транспорта, бланковые тексты и т.д.), а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк, граф таблицы, выполнены способом цветной струйной печати. УФ- защита имитирована. ИК- защита не имитирована, оттиск печати, имеющийся в представленном водительском удостоверении нанесен не высокой печатной формой (печатью), а является изображением, выполненным способом цветной струйной печати, подписи, имеющие в строках: «8» и «10» представленного водительского удостоверения, выполнены не пишущими приборами, а являются изображениями выполненными способом цветной струйной печати.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 у. показал, что /________/ в МРЭО УБДД УВД /________/ Республики Узбекистан ему было выдано водительское удостоверение. В 2014 году, в связи со сменой фамилии с ФИО3 ФИО4ича на Расулова ФИО4 ФИО4, он обратился к своему знакомому, чтобы поменять водительское удостоверение, которое тот ему передал через некоторое время. Он предполагал, что получил поддельное удостоверение, поскольку получил его не в органах ГАИ Республики Узбекистан. /________/ около 00.00 часов он ехал на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак «/________/», принадлежащем его сожительнице, ФИО7 по /________/ г. /________/, где около дома по /________/ /________/ был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, которым предъявил указанное водительское удостоверение с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности за управление транспортным средством без права управления (л.д. 134-137).

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/. /________/ в ночное время, находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения с напарником ФИО8 около здания по адресу: г/________/ /________/ /________/ остановили автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак «/________/» для проверки документов. Водитель предоставил ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение республики Узбекистан серии АВ /________/, выданное на имя ФИО1 у., /________/ года рождения. При проверке водительского удостоверения в ультрафиолетовом свете, обнаружил признаки подделки. На вопросы о подлинности удостоверения ФИО1 у пояснил, что удостоверение приобрел в Республике Узбекистан. Затем в присутствии двух понятых им (Свидетель №1) было вынесено постановление об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 у., после чего произвел изъятие водительского удостоверения (л.д. 35-37).

Показаниями свидетелей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/. /________/ в ночное время с напарником Свидетель №1, находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения около здания по адресу: /________/ остановили автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак «/________/» для проверки документов (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ночное время на /________/ в /________/, участвовал в качестве понятого, при изъятии сотрудником ГИБДД водительского удостоверения у ФИО1 у. До начала изъятия участвующим лицам были разъяснены права и порядок изъятия (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак «/________/» приобрела в 2021 году. Указанным автомобилем пользовался ФИО1 у., у которого в Республике Узбекистан имелось водительское удостоверение, которое он менял после смены фамилии. Последнего охарактеризовала с положительной стороны.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около здания по адресу: /________/ (л.д. 18-24).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АВ /________/, выданного на имя ФИО1 у., изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего данный вид полиграфической продукции. Красочные изображения представленного бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан АВ /________/, выданного на имя ФИО1 у (линии фоновой (защитной) сетки, линии линовки строк, граф таблицы, обозначения серии и номера документа, изображения транспорта, бланковые тексты и т.д.), а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк, граф таблицы, выполнены способом цветной струйной печати. УФ - защита имитирована. ИК- защита не имитирована. Оттиск печати, имеющийся в представленном водительском удостоверении нанесен не высокой печатной формой (печатью), а является изображением, выполненным способом цветной струйной печати. Подписи, имеющиеся в строках: «8» и «10» представленного водительского удостоверения, выполнены не пишущими приборами, а являются изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. Признаки изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, замены фотографии) в представленном водительском удостоверении Республики Узбекистан АВ /________/, выданного на имя ФИО1 у, не установлены (л.д. 52-57).

Протоколом изъятия водительского удостоверения Республики Узбекистан АВ /________/, выданного /________/ на имя ФИО1 у., /________/ года рождения (л.д. 30).

Протоколом выемки водительского удостоверения Республики Узбекистан АВ /________/, выданного /________/ на имя ФИО1 у., /________/ года рождения (л.д. 48-49)

Протоколом осмотра предметов - водительского удостоверения Республики Узбекистан АВ /________/ выданного /________/, на имя ФИО1 у., /________/ года рождения (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов ответа с УБДД УВД Андижанской области Республики Узбекистан, где указано, что водительское удостоверение ФИО1 у. не выдавалось (л.д. 90-91).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Заключение эксперта, показания подсудимого, а также свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1 у., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Суд с учетом позиции государственного обвинения исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на приобретение поддельного водительского удостоверения, поскольку совокупностью представленных доказательств не установлено время, место, способ и иные обстоятельства приобретения водительского удостоверения, а также указание в обвинении на наличие в водительском удостоверении ложных сведений о личности ФИО1 у., поскольку это не подтверждается исследованными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который хранил с целью использования и использовал путем предъявления сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение, ранее им приобретенное, предоставляющее право управления транспортными средствами.

С учетом данных о личности ФИО1 у., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 у. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп. «г», «и»вить у последнегоему тва ого ничения свободыу в размере ей шим чающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем указания на обстоятельства приобретения водительского удостоверения, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы, которые не могут быть назначены в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 у. под стражей с /________/ по /________/ зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От назначенного наказания ФИО1 у. освободить в связи с его отбытием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «/________/» гос. номер /________/ оставить у владельца ФИО7, водительское удостоверение Республики Узбекистан АВ /________/, выданное /________/ на имя ФИО2 ФИО4, /________/ года рождения – уничтожить, официальный ответ с УБДД УВД Андижанской области – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров