Дело № 2-3949/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004725-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М.

с участием:

истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в состав которого объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании задолженности в размере 1536399,67 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 20 Ингодинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 2131963,55 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Постановления МИФНС № 2 по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 8 072,25 руб. 

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателю ФИО1 принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 836,96 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумму основного долга подлежащего взысканию, которая составляет 3668362,22 рублей, просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен взыскатель Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите (л.д.____).

Истец ФИО4, действующая на основании прав по должности, требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Первая помощь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключение указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно представленным документам, материалам исполнительных производств Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю: №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Читы в отношении ФИО1, судебным участком № 20 Ингодинского судебного района Забайкальского края; решения МИФНС № 2 по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, сумма взысканий составляет 3668362,22 руб. 

Долговые обязательства должником не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается, что следует из материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – земельный участок, площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350000 руб. На земельном участке расположен дом из кирпича, гараж.

Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо иных объектов недвижимого имущества за должником ФИО1 на праве собственности не зарегистрировано. 

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, у должника отсутствует иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 837 кв. м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2020.