Дело № 2-1264/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И., 

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 15.11.2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением Ш.В.Е. и автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, истец обратился в ООО СК «Гелиос», которое признало данное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 12700 руб. Истец посчитал указанную выплату заниженной. Для определения величины ущерба ФИО3 обратилась в ООО ОК «Эксперт оценка». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59400 рублей 00 копеек, то есть недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 46700 рублей 00 копеек. Также, ФИО3 понесла расходы на проведение экспертизы, стоимость услуг оценки составила 30000 рублей 00 копеек. ДАТА в адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО. ДАТА по платежному поручению НОМЕР истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12700 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в размере 46700 рублей 00 копеек; стоимость произведения оценки ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку в размере 59248 рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере 10 200 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; стоимость юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек; расходы на выдачу доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО СК «Гелиос» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ресо-Гарантия» о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», владельца автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР застрахована в ООО СК «Гелиос».

15.11.2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением Ш.В.Е. и автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). 

На день дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся владельцем автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, ФИО3 - владельцем автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 88-93).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения.

Судом установлено, что по факту наступления страхового случая истец ФИО3 обратилась в порядке, предусмотренном ст. 11, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о страховом случае в ООО СК «Гелиос», которое получено ООО СК «Гелиос» ДАТА, ДАТА ФИО3 в следствие события дорожно-транспортного происшествия от ДАТА выплачена сумма возмещения ущерба имуществу в размере 12700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д.50).

Истец ФИО3 обратилась в ООО ОК «Эксперт оценка» для определения восстановительной стоимости автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР с учетом физического износа составляет 59400 рублей 00 копеек (л.д.13-43).

Учитывая, что заключение НОМЕР от ДАТА составлено экспертом-техником Д.И.В. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников за регистрационным НОМЕР), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом производился осмотр автомобиля, суд приходит к выводу, что не доверять указанному заключению НОМЕР от ДАТА, у суда нет оснований, ответчик данное заключение не оспаривает, поэтому суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в подтверждение причиненного истцу ущерба. 

Истец ФИО3 повторно обратилась в порядке, предусмотренном ст. 11, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о страховом случае с приложением экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ООО ОК «Эксперт оценка» в ООО СК «Гелиос», которое получено ООО СК «Гелиос» ДАТА (л.д.53), 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ООО ОК «Эксперт оценка» составила 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.13). 

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ДАТА, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д.6).

По основаниям, указанным выше, поскольку ООО СК «Гелиос» ДАТА выплатило истцу ФИО3 страховое возмещение в размере 12 700 рублей 00 копеек, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 46700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» финансовую санкцию в размере 10 200 рублей за период с ДАТА по ДАТА, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. * 0,05% * 51 день = 10 200 рублей (где 400 000 – страховая сумма, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО, 51 день – срок просрочки обязательства).

Также истец ФИО3 М.В. просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 30294 рубля 00 копеек, из расчета 59400 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1% * 51 день = 30 294 рубля;

неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 28954 рубля, из расчета 46700 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 62 дня. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из соразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок страховая выплата не произведена в полном объеме, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащую взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДАТА по ДАТА следует снизить до 25 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДАТА по ДАТА следует снизить до 5 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежащими уменьшению до 3 000 рублей 00 копеек, следовательно, следует взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы ущерба, а именно 23350 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На л.д. 44 имеется договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО ЮК «Бизнес-Юрист».

На л.д. 45 квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА.

Суд полагает, что с учетом характера и категории спора, его сложности, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей и расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходов по выявлению скрытых дефектов в сумме 2000 рублей.

На л.д. 59 находится справка нотариуса Копейского городского округа о том, что с ФИО1 ДАТА за удостоверение доверенности было взыскано по тарифу 1500 рублей.

Поскольку доверенность ФИО1 выдана на ведение дела по взысканию ущерба и неустойки в результате ДТП от ДАТА с участием автомобиля марки МАРКА, госномер НОМЕР, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика.

На л.д. 13 – оборот находится квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА по оплате за оценку автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР.

Согласно экспертного заключения дополнительными затратами являются затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей. Данные расходы подтверждаются заказ-нарядом НОМЕР от ДАТА и квитанцией от ДАТА (л.д. 42).

Таким образом, суд считает, что данные расходы являются обоснованными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям указанным выше, следует взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 861 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 46700 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 23 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, по проведению оценки транспортного средства в сумме 30 000 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 2000 рублей, расходы, понесенный в связи с оформлением доверенности в сумме 1500 рублей, всего 139 550 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 861 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова