ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

08 мая 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент РД Эмиргамзаева И.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника Михралиевой Г.К.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по ч.1 ст.264 УК РФ: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, военнообязанному, 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.04.2019г.,. примерно в 17 часов 30 минут, на 916 км автодороги ФАД «Кавказ» вблизи 

<

адрес> водитель автомашины «ВАЗ-210740» за государственным регистрационным знаком №, ФИО1, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с одним пассажиром ФИО2, по своей полосе движения допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, перебегавшего данную автодорогу справа налево по пешеходному переходу, в результате чего, последний с различными телесными повреждениями доставлен в ЦГБ г.Дербент.

При этом, ФИО1 нарушил п.10.1 часть2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», выразившиеся в том, что он не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, не снизил скорость и не остановился при возникновении опасности для движения, которую он должен был обнаружить. Тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, неправильно оценил дорожную обстановку, заранее поставив себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения по пешеходному переходу.

В результате наезда Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №121 от 11.04.2019 г. получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Данные телесные повреждения по степени тяжести, как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между допущенными ФИО1 нарушениями требований пунктов 10.1 часть 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Михралиева Г.К. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указал, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому они не имеют.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение 1 (одного) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 1 (один) месяц, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова