РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2025 по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о взыскании денежных средств, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2025 в размере сумма, а далее - по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2025 между сторонами заключен договор независимой гарантии № 2025-0117-92-020643, по условиям которого ответчик предоставляет истцу независимую гарантию исполнения договорных обязательств потребительского кредита (займа), заключенного между клиентом и бенефициаром. Во исполнение договора истец оплатил ответчику сумма Истец 21.01.2025 направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. При условии, что ответчик получил заявление 27.01.2025, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025 между ООО «Д.адрес» и ФИО1 заключен договор независимой гарантии № 2025-0117-92-020643, по условиям которого ответчик предоставляет истцу независимую гарантию исполнения договорных обязательств по кредитному договору, заключенному 17.01.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 24-28).

По договору независимой гарантии истец произвел оплату в полном объеме- в размере сумма 

21.01.2025 истец направил ответчику заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств (л.д.20-22), которое получено ответчиком 27.01.2025 (л.д. 23).

С учетом того, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, а ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, требование о взыскании денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик денежные средства истцу не вернул, с него за период с 28.01.2025 по 27.03.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма согласно представленному истцом арифметически верному расчету, ответчиком не оспоренному, взыскиваемые по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (100 080+3 397, 24+6 000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Установить, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2025 г. 

Судья Р.Б. Куличев