Дело №

(следственный №)

50RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Орехово-Зуево 26 февраля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение № и ордер №; 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты> военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в темное время суток, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги, проходящей возле 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+20» градусов по Цельсию, со скоростью около 35 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена.

Следуя таким образом, и проезжая участок автодороги возле 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, продолжил движение с прежней скоростью, при этом не учитывая сложных метеорологических условий в виде темного времени суток, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также сложных дорожных условий в виде расположенного на данном участке автодороги нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1, 5.19.2 и 5.20 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), а также в нарушении требований пункта 2.1 и 2.1.1 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7 2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, и пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа на лево относительно его движения, допустив при этом опасное сближение с пешеходом Потерпевший №1, чем создал аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым грубо нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», требования дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), а так же требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

5. Установленные повреждения (пункт 1 выводов), входящие 

<

данные изъяты>, оцениваются в совокупности и согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. 

№ 1090 (в редакции от 19.04.2024г.), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, они примирились. Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывал ей материальную помощь, оплачивал операцию, перед судебным заседанием возместил ей компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, то есть полностью загладил причиненный ей моральный и материальный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, компенсировал потерпевшей моральный вред, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, на неё кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделано ей добровольно. Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, - суд пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (на момент совершения ДТП регистрационный знак №) – оставить в распоряжении ФИО1, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Мядзелева