Дело № 12-165/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 25 июля 2017 г. 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.35 КоАП РФ в отношении

ФИО1 …….

по протесту Выксунского городского прокурора Нижегородской области на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении ….. ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что она не является должностным лицом.

Выксунским городским прокурором на указанное постановление был принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку считает, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.35 КоАП РФ. 

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Зонин Д.В. доводы протеста поддержал.

ФИО1 пояснила, что доверенности на подачу документов в МФЦ есть у начальника отдела и консультанта, от имени консультанта ….. она и подавала документы; решения по направлению документов она не принимает, готовит проекты разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, а также нормативно-правовых актов, которые подписываются главой местного самоуправления. За допущенное нарушение привлечена к дисциплинарной ответственности.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.14.35 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за представление в указанном порядке соответствующего документа, а равно представление в указанном порядке документа, содержащего недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектом данного правонарушения может быть только должностное лицо.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Приведение положений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому делу об административном правонарушении, является допустимым, поскольку административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, прежде всего таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. В силу этого они имеют схожие задачи, принципы и тем самым дополняют друг друга, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П.

Постановлением от ….. 2017 года Выксунского городского прокурора Нижегородской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении …..ФИО1, местом исполнения должностных обязанностей которой является: Нижегородская область, г.Выкса, ….. по факту нарушения установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за предоставление в указанном порядке соответствующего документа, выразившегося в нарушение части 20 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов), указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 18 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства или в соответствии с частью 19 настоящей статьи требуется описание местоположения границ соответствующих территорий или зон, - в течение шести месяцев с даты принятия указанных в пунктах 12,14 -16 части 1, в части 3 настоящей статьи решений (актов) или в течение трех месяцев с даты принятия указанных в части 15 настоящей статьи решений (актов)... ФИО1 вменяется в вину факт направления постановлений администрации городского округа г. Выкса от …года № …. «О переводе в нежилое жилого помещения по адресу: 

<

...>. «О переводе в нежилое жилого помещения по адресу: г. Выкса, ……», № …. «О переводе в нежилое жилого помещения по адресу: 

<

...>.» в территориальный отдел Управления Росреестра по Нижегородской области через МБУ «МФЦ городского округа г. Выкса» только ….. 2017 года, в то время как эти документы подлежали направлению не позднее …… 2017 года. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается на то, что ФИО1, состоящая в должности ….., является должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования, со ссылкой на положения п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.11, 2.17, 4.3 её должностной инструкции, из которых следует, что она обязана исполнять законодательство о муниципальной службе и противодействию коррупции; готовить проекты нормативных правовых актов администрации городского округа г.Выкса по вопросам градостроительства; готовить разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства; направлять в орган регистрации прав заявление о государственном кадастром учете и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости; готовить градостроительные планы земельных участков; рассматривать проектную документацию по объектам, представленным заказчиками - застройщиками к реализации; готовить ежемесячные и годовые отчеты для органов статистики; осуществлять подготовку правоустанавливающих документов о разрешении перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в многоквартирных жилых домах; несет ответственность за исполнение законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции, что, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что ФИО1 выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия.

Как следует из должностной инструкции ФИО1, она не обладает ни административно-хозяйственными, ни организационно-распорядительными полномочиями, а также не наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, участвуя лишь в подготовке документов, выполняя техническую работу по направлению документов, не обладая полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 должностным лицом, в связи с чем она не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы протеста прокурора о том, что только в обязанности ФИО1 вменено направление документов в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия и на иных лиц не возлагалось, судья находит подлежащими отклонению, поскольку для наличия в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.35 КоАП РФ необходимо установление не только факта ненадлежащего исполнения обязанности, но и соответствующего статуса субъекта – как должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест Выксунского городского прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.