№ 12-337/2025

УИД03RS0004-01-2025-006596-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Аудит-Урал-Центр» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» на постановление Административной комиссии при 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку автомобиль не был размещен на озелененной территории.

Представитель ООО «Аудит-Урал-Центр» - ФИО1 в судебном заседании просит отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе и производство по делу прекратить. Также показал, что автомобиль был припаркован на асфальте, не задевая бордюр.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, извещенный в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

В возражении на жалобу административным органом отражено, что действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ. Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие с актом административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Просят оставить постановление Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. cт. 1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статьей 6.21 ч. 1 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п. п. «д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

К вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения, в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В силу п.11 ч.10 cт.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом, представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 58 указанных Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Урал-Центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин., в нарушение ч.7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разметило транспортное средство марки ЛЕКСУС ЕS250 государственный регистрационный знак 

<

***> на озелененной территории у 

<

адрес>.

Согласно постановлению коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-252. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющихся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Согласно карточке учета ТС, владельцем автомобиля марки ЛЕКСУС ЕS250 государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Аудит-Урал-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице-органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 cт.1.5 КoАП РФ).

Такое распределении бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП PФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, oт ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанные, а также иные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вмененное административным органом правонарушение зафиксировано, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП (сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-252, свидетельство о поверке №С-ДРП/11-03-2024/322787960, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения, для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п.1.2 Паспорта).

Согласно п.1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса, с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п.1.5 Паспорта комплекс, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, при прохождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п.1.7 Паспорта).

Сертификат (регистрационный номер АА50778856 от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверяет, что член административной комиссии ФИО2 прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП». Срок действия сертификата 1 год. В соответствии с утвержденным маршрутом движения работника, с использованием ПАК Дозор МП 

<

адрес> закреплена за ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного ТС к административной ответственности.

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт законным и обоснованным признать нельзя. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Под газоном понимается участок земли, покрытый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенная для озеленения.

К газонам относятся: участки земли с травяным или иным покрытием; территории, выделенные для озеленения (клумбы, зоны с кустарниками и деревьями). 

В то время как обочина- элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки.

Таким образом, ни Федеральный закон N 196-ФЗ, ни ПДД РФ не включают территории общего пользования, в пределах населенного пункта, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.

Оспариваемая норма регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из фотоматериалов следует, что место нарушения - участок местности на территории у 

<

адрес> не является ни газоном, ни озелененной территорией, по своим характеристикам, поскольку отсутствуют травянистое покрытие, отсутствует древесно-кустарниковая растительность естественного или искусственного происхождения, не является участком, выделенным для озеленения.

Согласно п.1 примечания к ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией, в настоящей статье, понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Таким образом, учитывая, что в месте парковки автомобиля, принадлежащего заявителю, отсутствуют травянистое покрытие, древесно-кустарниковая растительность естественного или искусственного происхождения, что бесспорно усматривается из фотоматериалов, при таких обстоятельствах постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Аудит-Урал-Центр» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, указанные обстоятельства, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, являются основанием для прекращения производства по настоящему делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Р. Хасанова