РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, к ФИО4 о прекращении право залога на квартиру, погашении записи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 в котором просили прекратить право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасить в ЕГРПН запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации ипотеки в силу закона.

В обоснование предъявленного иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного договора, стоимость квартиры составила 900 000 руб., из которых 525 906, 47 руб. были выплачены истцами ответчику наличными денежными средствами до подписания договора купли - продажи, а 374 093, 53 руб., согласно условий данного договора, должны были быть перечислены ответчику на счет, открытый в Сбербанке РФ Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского семейного капитала. Данные денежные средства были переведены ответчику Пенсионным фондом РФ в полном объеме, в связи с чем, истцы выполнили все свои обязательства по расчету с ответчиком на условиях заключенного между ними договора купли-продажи. Поскольку расчет за купленную комнату происходил по частям и средства материнского капитала поступили на счет ответчика после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, то на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона и квартира до сегодняшнего момента находится в залоге у ответчика. В настоящее время место жительства ответчика ФИО4 не известно, какой-либо другой связи с ней также не имеется, в регистрационную службу для снятия обременения в виде ипотеки она не явилась.

Поскольку они выполнили со своей стороны все условия по договору купли-продажи комнаты, то обстоятельство, что квартира находится в залоге у ответчика нарушает их права, как собственников квартиры, поскольку делает невозможным свободное распоряжение комнатой по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам иска полностью поддержала, дополнений не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования по доводам иска полностью поддержала, дополнений не имеет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 06.12.2011.), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ССС, действующим от имени ФИО4 в лице поверенной ТТТ и истцом ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данному договору, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составила 900 000 руб., из которых 525 906, 47 руб. были выплачены истцами ответчику наличными денежными средствами до подписания договора купли - продажи, а 374 093, 53 руб., должны были быть перечислены ответчику на счет, открытый в Сбербанке РФ Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского семейного капитала. 

Поскольку расчет за купленную квартиру происходил частями и средства материнского капитала поступили на счет ответчика после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, то на квартиру по адресу: 

<

адрес> было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона, обременяющей право общей долевой собственности ФИО2, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей в пользу залогодержателя ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 2/5 доли является ФИО1 и 

<

данные изъяты>, по 1/10 доли 

<

данные изъяты> и ФИО2

Денежные средства в сумме 374 093, 53 руб. перечислены ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в Сбербанке РФ Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского семейного капитала, что подтверждается информацией УПФР в г.Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО2, перечислена продавцу ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку истцами обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает их права.

При этом, в отсутствие возможности подачи в Регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, если для этого имеются основания.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> о прекращении право залога ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи *** от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право залога ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись *** от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова