Дело №2-528/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В., 

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в Свердловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2017 в сумме 428778,27 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 251340,04 рублей; по процентам в сумме 44 364,49 рублей; неустойки в размере 133073,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 487,78 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA CERATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серия 78 YH 215939. Иск мотивирован тем, что 04.03.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 360000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых со сроком погашения кредита до 04.03.2019. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в сумме 360000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку обязательств по внесению платежей, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. Требование о погашении задолженности не исполнил. 01.07.2016 ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем с 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 16.01.2017 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.02.2017, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.ст. 334, 348 ГК РФ, условиях договора залога. 

Истец ПАО «Промсвязьбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причину неявки не сообщил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком 04.03.2014 года был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ПАО «Первый Объединенный Банк» ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 360 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых со сроком погашения кредита до 04.03.2019. 

01.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Промсвязьбанк» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица: ПАО «Первый Объединенный Банк».

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

Факт получения кредита в соответствии с условиями вышеуказанного договора, размер начисленных процентов, платежей по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспаривается. 

03.03.2014 г. ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи № 19 приобретен автомобиль марки KIA CERATO, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN).... 

04.03.2014 г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком заключен договор залога №А010408-24514-Т1 (далее - договор залога), в соответствии с которым исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства KIA CERATO, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) .... 

Ответчик обязательства по договору не выполняя надлежащим образом, производил уплату основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику ФИО1 письмо с требованием досрочного погашения задолженности по состоянию на 16.01.2017 г. Требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 15.05.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 428 778,27 руб., в том числе по основному долгу 251340,04 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 44364,49 руб., неустойки в размере 133 073,74 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора. Суд считает возможным положить в основу решения суда расчет истца о размере задолженности ответчика. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля марки KIA CERATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)(ст.334.1 ГК РФ).. 

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337 ГК РФ). 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на залоговое имущество определен ст.348 -350 ГК РФ. 

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1,2,3).

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, предусматривающему погашения кредита периодическими платежами. Оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ судом не установлено. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом установлено, что на момент заключения договоров залога стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению. Условия договора залога оговорены между сторонами, договор подписан. 

Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

В соответствии с п. 7.2.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 1.7. договора залога стоимость имущества, переданного в залог, оценивается в сумме 430000 рублей. 

Суд считает, что применение начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 430 000 рублей обоснованно, соответствует условиям договора. Данная залоговая стоимость имущества согласована сторонами и ими не оспорена. Доказательству того, что стоимость имущества изменилась на дату рассмотрения дела судом, стороны в суд не предоставили. 

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки KIA CERATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС серия 78 YH 215939, с определением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 430000 рублей. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Банк при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 7487,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 46980 от 18.05.2017 г.

Кроме того, Банк оплатил госпошлину за рассмотрение заявления об обращении взыскания на предмет залога в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69040 от 03.11.2017 г.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в сумме 7487,78 руб. (расчет : 5200+(228778,27:100х1) и требованиям имущественного характера не подлежащим оценке 6000 руб., а всего в сумме 13 487,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 428778 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 251340 рублей 04 копеек; по процентам в сумме 44 364 рублей 49 копеек; неустойки в размере 133073 рублей 74 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 487 рублей 78 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA CERATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серия ... YH ..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 430000 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда г. Костромы по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Теселкина Н.В.