71RS0026-01-2025-001698-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пестрецовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3,

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального рационного суда г. Тулы гражданское дело №2-102/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дату вынесения судебного решения, а затем с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4857 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в солидарном порядке судебные расходы в размере 115000 руб. С ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50000 руб. Исполнительные листы предъявлены к исполнению в ОСП Советского района г. Тулы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. дата ФИО4 полностью исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, перечислив на счет УФК по Тульской области (ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области) взысканную сумму в размере 165000 руб. Вместе с тем, ФИО1 в тот же день, не зная об исполнении ФИО4 обязательств, в том числе солидарных, перевел для взыскателя ФИО2 еще 115000 руб. Возвратить вышеуказанную сумму ФИО2 отказалась, несмотря на требования судебного-пристава исполнителя о возврате ошибочно уплаченных денежных средств.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО2 не совершала никаких незаконных действий. В добровольном порядке не вернула денежные средства, поскольку никаких требований о возврате не получала и ждала результатов рассмотрения частной жалобы на определение Привокзального районного суда г. Тулы от дата.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материал № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в солидарном порядке судебные расходы в сумме 115000 руб.

дата ФИО4 перечислила на счет УФК по Тульской области 165000 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от дата.

ФИО1 в тот же день, дата, не зная о том, что ФИО4 исполнила денежные обязательства, в том числе и солидарные с ним, перевел для взыскания ФИО2 еще 115000 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от дата.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, либо иных правовых оснований предоставления ФИО1 денежных средств ФИО2, а также доказательств того, что перечисленные ответчику истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским дела Тульского областного суда от дата указанное определение отменено, заявление ФИО2 удовлетворено частично, путем взыскания с ФИО1 в ее пользу судебных расходов в размере 37500 руб., с ФИО4 в размере 68750 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказано.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 115000 руб., полученные ФИО2 от ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО1

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлено по месту жительства ответчика уведомление о возврате ошибочно направленных денежных средств в размере 115000 руб. на депозитный счет ОСП Советского района г. Тулы (№).

дата судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области получено почтовое уведомление из АО «Почта России» о возврате корреспонденции в ОСП Советского района г. Тулы в связи с неудачной попыткой вручения ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, при доставке почтового отправления ответчику не допущено.

Поскольку предложение о добровольном возврате неосновательного обогащения не было получено ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ такое предложение считается доставленным.

Учитывая, что направленное ответчику письмо о добровольном возврате неосновательного обогащения возвращено отправителю дата, суд приходит к выводу о том, что именно в этот день ФИО2 могла узнать о получении ею денежных средств в размере 115000 руб. в отсутствие законных оснований, неосновательное удержание которых влечет меру ответственности в виде процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11796 руб. 16 коп. (исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), а начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании чеков от дата в размере 4857 руб.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4857 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11796 руб. 16 коп., проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата по день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова