УИД 35RS0009-01-2023-002439-78

Дело № 1-136/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ААА, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ДАН,

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, то есть общеопасным способом, и, преследуя данную цель, находясь в веранде 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> Подлесного территориального управления Вологодского муниципального округа Вологодской области, взял пятилитровую пластиковую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся светлыми нефтепродуктами среднедистиллятной фракции нефти, компонентный состав которых соответствует компонентному составу уайт-спирита и/или керосина, не подвергнутого термическому воздействию, после чего направился к припаркованному в 8 метрах от 

<

адрес> Подлесного территориального управления Вологодского муниципального округа Вологодской области автомобилю марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ДАН. Подойдя к автомобилю марки «Volkswagen Transporter» регистрационный знак №, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление имущественного ущерба, и желая наступления указанных последствий, разбил камнем стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, используя заранее заготовленную, находящуюся при нем легковоспламеняющуюся жидкость и источник открытого огня, умышленно поджог легковоспламеняющуюся жидкость в канистре, которую в дальнейшем бросил на водительское сиденье в салон автомобиля «Volkswagen Transporter» VIN:№, государственный регистрационный знак №, стоимостью 147 250 рублей, принадлежащего ДАН

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находился в кабине автомобиля «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №; непосредственной причиной пожара автомобиля является воспламенение паров горючей жидкости от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Transporter» VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ДАН, был уничтожен огнем и стал непригодным для дальнейшей эксплуатации. Также сгорело, т.е. было уничтожено огнем имущество, хранившееся внутри вышеуказанного салона автомобиля, принадлежащее ДАН, а именно: набор инструментов марки «Шторм» стоимостью 7000 рублей, углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Интерскол» стоимостью 2300 рублей, дисковая (циркулярная) пила марки «Makita» стоимостью 3500 рублей, удлинитель 30 метров, стоимостью 5000 рублей, фильтр воздушный для автомобиля стоимостью 2000 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 1500 рублей, антирадар марки «sho-me», домкрат гидравлический 5-тонный, электрический лобзик марки «Маkita», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ДАН причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 168 550 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что, полагал, что поджигал свой автомобиль, поскольку ГВА за него не рассчитался, остался долг 15 000 рублей. Также пояснил, что приобрел автомобиль «Volkswagen Transporter» в ноябре 2012 года примерно за 120 000 рублей. В ноябре 2014 года у него произошла авария, и с этого времени машина была в аварийном состоянии, были кузовные повреждения, стояла на бывшей работе. В мае 2020 года договорился с ГВА о продаже ему машины, договорились о цене 40 000 рублей в рассрочку, при этом срок рассрочки не обговаривался. Он передал ГВА документы, ключи от автомобиля, но никаких денег в тот момент ГВА ему не передавал. Знает, что ГВА ремонтировал автомобиль, поставил его на ход и ездил. Позже ГОВ отдавала ему за машину 13 000 рублей, о чем он писал расписку, а она его фотографировала, также за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он набрал в их магазине спиртного на 12 000 рублей и более никаких денег не получал. ДД.ММ.ГГГГ днем был на похоронах, гроб с телом на кладбище привозил ГВА на указанном автомобиле, при выносе гроба он видел салон автомобиля, никаких инструментов там не видел. На поминках он выпил спиртного, в вечернее время видел, что ГВА приехал на автомобиле марки «Volkswagen Transporter». Решив сжечь автомашину, он около 20 час. нашел на веранде дома канистру с горюче-смазочным материалом, добавил туда растворителя «Уайт Спирит», также дома он взял камень, ранее используемый как гнет для заквашивания капусты, и пошел к стоящей у 

<

адрес> автомашине «Volkswagen Transporter». Подойдя к машине с водительской стороны, разбил стекло двери, спичками поджег канистру и бросил ее в салон на передние сиденья. Затем остался стоять около машины, наблюдал, как горит, позвонил в МЧС и полицию. Рядом также стояла автомашина КВМ, который вышел и отогнал свою машину. Соседи тушили машину, он стоял рядом, в тушении пожара участия не принимал, затем ушел домой. Признает, что причинил ущерб потерпевшему в связи с поджогом автомобиля, но в меньшей сумме, с учетом износа.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около трех лет назад он продал автомашину «Volkswagen Transporter», государственный номер №, 1993 года выпуска, ГВЩ, который проживает в д. 

<

адрес>, по устной договоренности за 40000 рублей. Отдал В, документы на автомашину, ключи от замка, комплект зимней резины, новое крыло, новую блок фару и подписал договор купли-продажи. Сразу получил наличными 10000 рублей, остальные денежные средства в размере 30000 рублей, В, должен отдать частями, сроки оплаты они не обговаривали, расписок не оформляли. В настоящее время за автомашину В, ему остался должен сумму около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на поминках они помянули умершего, выпив бутылку водки, в вечернее время он видел, что ГВЩ приехал на автомобиле марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №. Он решил сжечь автомашину В,, и около 19 час. нашел на веранде дома канистру с ГСМ, перелил через воронку ГСМ в другую пластиковую канистру объемом 5 литров белого цвета и добавил туда еще растворителя «Уайт Спирит». Подойдя к дому В, по адресу: Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, подошел к автомашине «Volkswagen Transporter» с водительской стороны, разбил стекло двери, спичками поджег ГСМ в канистре и горящую канистру закинул на водительское сиденье. Затем остался стоять около машины, стал вызывать пожарную автомашину и полицию, так как предполагал, что пока едет пожарная автомашина, транспортное средство может сгореть дотла, а также предостеречь возгорание домов и других автомашин. До приезда пожарной службы из 

<

адрес> муниципального округа выбежал ДАА, который подбежал и резко нанес ему один удар кулаком по носу, от удара он испытал физическую боль. У него в руках находился нож, который он взял из дома, зная, что у дома Г находятся собаки, нож взял обороняться от собак. В отношении кого-либо из людей применять нож не собирался. От полученного удара он упал, при падении нож выпал у него из рук. Так как время шло, автомобиль разгорался, а пожарная служба не приезжала, он позвонил по номеру 112 и сообщил о том, что в его доме находится труп, чтобы ускорить приезд спецслужб. Спустя некоторое время местные жители принялись к тушению пожара. Он стоял рядом, в тушении пожара участия не принимал, после ушел домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего доставили его в ОМВД России по Вологодскому району. Полагает, что он совершил поджог своего личного автомобиля, а не чужого имущества. С оценкой потерпевшим стоимости поврежденного имущества не согласен, так как автомобилю более 25 лет, он неоднократно попадал в аварии, отсутствовали стекла, кузов сгнил. Указанное в обвинении имущество, кроме автомобиля, он не видел и умысла повреждать его, у него не было. Кроме этого он не согласен с заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с оценкой материального ущерба в размере 120900 рублей. В момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. В счет оплаты долга за машину он брал у ГОВ продукты в их ларьке, расположенном в д. 

<

адрес>, общую сумму 15 000 рублей. Когда совершал поджог, думал, что машина принадлежит ГВА О том, что машина находилась в аресте, он не знал, ему об этом сообщили Г. Он знал и видел, что ГВА привел машину в рабочее состояние, стал ездить, заменил поврежденные элементы. При каких обстоятельствах писал расписку, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но если он написал расписку, то деньги получил (т. 1 л.д. 111-115, т. 2 л.д. 24-25, 91-93, 180-183, 203-205, т. 3 л.д.73-75).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний потерпевшего ДАН, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ТМН грузовой фургон марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета за 80 000 рублей, машину зарегистрировал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ТМН купил машину у ФИО1. Со слов ГВА известно, что в восстановление машины он вложил 70 000 рублей. Он также приобретал детали в автомобиль. Автомобилем с его разрешения управлял ГВА, с которым они вместе ездили на работу по строительству, возили инструмент. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он, ГВА и его супруга ГОВ приехали с поминок д. 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле, который ГВА припарковал у своего 

<

адрес>, до соседнего дома было расстояние около 5-6 м. ГВА снял с автомобиля аккумулятор, он из багажника взял запасной аккумулятор, их занесли в дом. Около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу покурить, он и ГВА увидели, что вышеуказанный автомобиль горит. Он побежал в дом сказать ГОВ, чтобы она вызвала пожарную службу, после чего он и ГВА начали самостоятельно тушить машину, закидывая ее снегом, через некоторое время пожар потушили. Недалеко от автомобиля находился пьяный ФИО1, говорил, что он поджег машину, махал ножом. Сотрудники пожарной службы МЧС осмотрели место происшествия, при осмотре сгоревшего автомобиля обнаружили камень на пассажирском сидении, которым было разбито стекло автомобиля. Затем приехали сотрудники полиции. В автомобиле находилось принадлежащее ему имущество: набор ключей «Шторм», состоящий из ключей и головок, находившийся в пластиковом кейсе черного цвета, приобретен в январе 2023 года за 7000 рублей; углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, была приобретена в 2021 году за 4500 рублей, оценивает на сумму 2300 рублей; дисковая (циркулярная) пила марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, которую оценивает в 3500 рублей; удлинитель оранжевого цвета, 30 метров, приобретен в январе-феврале 2023 года, оценивает на сумму 5000 рублей; фильтр воздушный для автомобиля марки «Фольксваген», приобретен в 2023 году, оценивает в 2000 рублей; Компрессор, который был приобретен в 2021 году за 2500 рублей, с учетом использования и фактического состояния оценивает на сумму 1500 рублей. Также в автомашине находился антирадар марки «sho-me», домкрат гидравлический 5-тонный, электрический лобзик марки «Макита», данное имущество ранее принадлежало ГВА, но в начале октября 2022 года, ГВА передал ему имущество на безвозмездной основе, документы на имущество не сохранились. Ущерб от повреждения имущества, которое находилось в сгоревшем автомобиле, составляет 21 300 рублей. Сгоревший автомобиль оценивает согласно заключению эксперта, по рыночной стоимости автомобиля на момент поджога в сумму 147 250 рублей. Общая сумма ущерба составила 168 550 рублей, является для него значительным. Остатки обгоревшего имущества, пришли в негодность. У него в собственности больше ничего нет, только был вышеуказанный автомобиль, на котором они с ГВА вместе работали, автомашина была источником дохода. В машине находился инструмент, который необходим был для работы. Иных источников дохода у него нет (т.1 л.д. 228-229, 230-231, т. 2 л.д. 145-148, т. 3 л.д. 63-67). Заявил иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 168 550 рублей, изменив в судебном заседании сумму требований до 101300 рублей, включающей 80000 рублей за уничтоженный автомобиль, 21300 рублей за сгоревший инструмент.

Из показаний свидетеля ГВА, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что в 2020 году он приобрел у ФИО1 для своего зятя ТМН автомобиль марки «Volkswagen Transporter» регистрационный знак №, оранжевого цвета, 1993 года выпуска за 40 000 рублей в рассрочку, договорившись деньги отдавать частями, при этом срок не обговаривался. Поскольку он своему зятю должен был некую сумму денег, поэтому они договорились, что он отдаст ему не деньгами, а у ФИО1 купит автомашину, после чего зарегистрирует ее на него, то есть долг вернет в виде автомашины, поэтому и договор купли-продажи был сразу оформлен между ФИО1 и ТМН Вместе с автомашиной ФИО1 передал комплект зимней резины, новую левую фару, левое крыло. ФИО1 он передал наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ГОВ передала ФИО1 деньги в сумме 13 000 рублей, о чем ФИО1 была написана расписка, ПВВ поставил свою подпись и подписался, как свидетель. ФИО1 неоднократно приходил к супруге в их ларек, где она ему покупала продукты на наши общие семейные денежные средства, сумма составила 12 000 рублей. Супруга все суммы купленных ФИО1 продуктов записывала в тетрадь, которая не сохранилась. В общей сумме ФИО1 было выплачено 23 000 рублей наличными денежными средствами, 12 000 рублей составила сумма продуктов, итого 35 000 рублей. Долг перед ФИО1 у них составил 5000 рублей. После того, как машина была оформлена на ТМН, стало известно, что на нее судебными приставами наложен арест за долги ФИО1 Он и его супруга неоднократно просила ФИО1 сходить снять арест, но он этого не делал. После того, как был снят арест, его супруга ГОВ неоднократно звонила ФИО1, чтобы отдать оставшуюся часть выплаты за покупку автомобиля, но ФИО1 не отвечал на звонки, в 

<

адрес> длительное время его никто не видел. В автомашину он вложил 70 000 рублей, отремонтировав ее. Все чеки ремонтных работ находились в автомашине, позже были уничтожены огнем. В сентябре 2022 году ТМН решил продать автомашину ДАН за 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ТМН и ДАА был составлен договор купли-продажи, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на ДАН. Он с разрешения ДАН управлял автомашиной, всегда парковался у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он, его супруга ГОВ и ДАН приехали в д. 

<

адрес> на автомобиле, который припарковал он у 

<

адрес>. В 3 м от места парковки расположен вольер, автомобиль стоял под высокими елями. Около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу покурить, он и ДАН увидели, что автомобиль охвачен огнем полностью. Он взял лопату и стал закидывать снегом, чтобы потушить автомобиль. Подошли супруги Г-ны и помогали тушить. Недалеко от автомобиля находился ФИО1, который говорил, что он поджег автомобиль, также говорил, что это его автомобиль и просил вернуть деньги. В дальнейшем подошли сотрудники пожарной службы МЧС, которые при осмотре сгоревшего автомобиля нашли камень на пассажирском сидении, которым было разбито стекло автомобиля. Затем приехали сотрудники полиции. В автомобиле находилось имущество: антирадар марки «sho-me», домкрат гидравлический 5-тонный, электрический лобзик марки «Макита», которое он передал в начале октября 2022 года ДАН на безвозмездной основе, отношения к нему перестал иметь. Ему никакого ущерба от уничтожения автомашины и находящегося в ней имущества, не причинено. В автомобиле находились документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль и имущество, документы утрачены в связи с полным уничтожением огнем данного автомобиля. В последующем видел обгоревшие остатки инструмента, набора ключей, удлинителя, имущество использовать нельзя (т. 2 л.д. 168-172, 180-183).

Из показаний свидетеля ГОВ, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ГВА находились по месту жительства в 

<

адрес>, также в доме находился знакомый мужа ДАА Автомобиль «Volkswagen Transporter» был припаркован примерно в 3 м от соседнего дома ФИО3 и примерно в 10 м от их дома, рядом с высокими елями. Около 20 часов ее муж и ДАА вышли на улицу покурить, сразу же ДАА забежал в дом и крикнул, что машина горит. Она стала вызывать пожарных. Затем в дом вновь забежал ДАН и сказал, что их машину подожгли и это сделал ФИО1, который находится рядом с горящей машиной и сам сказал, что поджег ее. С сказал, чтобы она из дома не выходила, так как у ФИО1 с собой нож. После этого она позвонила в полицию, сообщила о поджоге автомобиля, а также что поджог совершил ФИО1 Ей известно, что машину тушили ее муж, его знакомый, соседи, машину закидывали снегом. Позже приехали пожарные и полиция. Примерно в 23 часа она выходила на улицу и видела, что автомобиль марки «Volkswagen Transporter» сгорел полностью. Автомашину супруг приобрел у ФИО1 за 40 000 рублей, сразу передав ФИО1 наличными денежными средствами 10 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла домой к ФИО1 и передала ему наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей. Дома у ФИО1 находился ПВВ, они вдвоем распивали спиртное, находились в сильном алкогольном опьянении. Перед тем, как передать ФИО1 деньги, она попросила его написать расписку, в которой ФИО1 написал свои данные и то, что он у нее взял 13 000 рублей в счет продажи автомашины «Volkswagen Transporter», ПВВ на другой стороне расписки написал свои данные, поставил дату и подпись. После этого ФИО1 неоднократно приходил к ней в ларек, расположенный в 

<

адрес>, где она по его просьбе покупала продукты, суммы были записаны в тетради, которая не сохранилась. За продукты ФИО1 она вносила в кассу наличные денежные средства, которые являются совместными с ГВА. Общая сумма составила 12 000 рублей. В связи с этим ФИО1 было передано наличными денежными средствами 23000 рублей, приобретено продуктов на 12 000 рублей, итого 35 000 рублей, долг перед ФИО1 у них составил 5000 рублей. Автомашина была оформлена на зятя ТМН, так как ГВА ему должен был некую сумму денег, они с ним договорились, что он вернет ему не деньгами, а имуществом, что он и сделал в последующем. В восстановление автомашины супруг вложил около 70 000 рублей. После того, как автомашина была оформлена на зятя, супругу стало известно, что на нее за долги ФИО1 судебными приставами наложен арест. Она и супруг неоднократно просили ФИО1 снять арест с машины, но он отказывался что-либо делать, и они разобрались своими силами. После этого они хотели вернуть ФИО1 долг в размере 5000 рублей, но он не отвечал на звонки, в деревне с ним не встречались. В сентябре 2022 года ТМН продал автомашину ДАН за 80000 рублей, который сразу оформил машину на себя. В последующем ее супруг ездил на данной автомашине с разрешения ДАН Инструмент, который находился в автомашине, также принадлежит ДАН, супруг им просто пользовался. Позже видела остатки обгоревшего в машине инструмента: ручки, отвертки, домкрат, остатки от чемодана с ключами (т. 2 л.д. 152-159, 184-185).

Из показаний свидетеля ЛАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кладбище помогал выносить гроб из автомобиля «Volkswagen Transporter», видел, что в салоне находился инструмент и кабель. На следующий день узнал, что накануне вечером автомобиль сгорел. Весной с разрешения хозяина он доставал из автомобиля сгоревший инструмент, который был под сиденьем, все сплавилось, машину увезли в утилизацию. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> и с улицы увидел, что в 

<

адрес> что-то горит. Он позвонил Г и сообщил, что у них в деревне что-то горит. Сам в 

<

адрес> он не выезжал, что там горело, он не знает (т. 1 л.д. 241-242).

Из оглашенных показаний свидетелей ГГА, ГВИ следует, что они проживают в 

<

адрес> Вологодского муниципального округа Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, гуляя на улице, увидели пламя у дома Г, и сразу пошли к месту пожара. На месте увидели горящую машину, которую тушили снегом ГВЩ, А, (фамилии его не знает), КВ и ФИО1 Рядом находился ФИО1, который кричал, что это его машина, он ее поджег, и чтобы они вызывали пожарных. Они стали помогать тушить машину. Автомобиль «Volkswagen» выгорел полностью (т. 1 л.д. 243-244, 245-246).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме в 

<

адрес> и увидел красный проблеск в окне. Он вышел на улицу, где около его дома стоял ФИО1, который ему сказал, что он поджег автомобиль. Он видел горящий автомобиль марки «Volkswagen Transporter» красновато-желтого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на А,, фамилию которого он не знает, проживающего у ГВА Он отогнал свой автомобиль, и вместе с супругой стал тушить автомобиль А,, закидывать его снегом. Затем пришли Г., которые также закидывали автомобиль снегом. Через некоторое время из дома вышли ГВЩ и чуть позже А,, которые также приступили к тушению автомобиля. Потом между ФИО1 и А, произошел конфликт, в ходе которого Саша ударил И,, отчего тот упал. Далее он помог И, подняться, и Г. увели его в сторону дома. Позже приехали пожарные и полиция. ФИО1 поджег автомобиль, так как ему не были выплачены деньги за него. Автомобиль марки «Volkswagen Transporter» сгорел внутри, восстановлению он не подлежал (т. 1 л.д. 247-248).

Из оглашенных показаний свидетеля КИН следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в 

<

адрес> Вологодского муниципального округа Вологодской области, где у них с мужем имеется дом, в вечернее время услышала стук, как ей показалось в стену дома. Через окно она увидела, что на улице что-то горит. Муж, вернувшись с улицы, сказал, что горит машина ГВА. Выйдя на улицу, увидела, что автомобиль типа «Газели», стоявший недалеко от их дома, полностью горит. ФИО1 ходил около машины. Они с мужем стали закидывать машину снегом. Чуть позже подошли Г., которые стали помогать тушить. ГВЩ и С, фамилию которого она не знает, также тушили автомобиль. Когда пришел ГВЩ, то ФИО1 стал говорить, что это он поджег автомобиль за долги. В автомобиле сгорел салон, колеса, передняя часть машины, документы ГВА (т. 1 л.д. 249-250).

Из оглашенных показаний свидетеля ТМН следует, что в 2020 году он совместно с ГВА приобрели автомобиль марки «Volkswagen Transporter» оранжевого цвета, за 50000 рублей у И,, данных которого не помнит. Деньги за автомобиль отдавал ГВА, пользовался автомобилем также он. Через два года он решил продать автомобиль «Volkswagen Transporter», о чем сообщил ГВА, который нашел покупателя ДАН. Автомобиль продавал за 80000 рублей, деньги выплачены в полном объеме. Постановкой на учет автомобиля в основном занимался ГВЩ. ДД.ММ.ГГГГ ему от Г стало известно, что у них подожгли автомобиль марки «Volkswagen Transporter» в 

<

адрес>, а также, что поджог И,. Со слов ГВА, кроме автомобиля сгорел инструмент в машине (т. 1 л.д. 251-252).

Из оглашенных показаний свидетеля ГАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение о загорании автомобиля по адресу: Вологодский район, Подлесное сельское поселение, 

<

адрес>. Он выехал на данное сообщение в составе караула. По прибытию на место увидел полностью сгоревший автомобиль марки «Volkswagen Transporter», автомобиль был закидан снегом, ни дыма, ни огня уже не было, меры по тушению не применяли. На момент их приезда у сгоревшего автомобиля находились три человека: мужчина - собственник сгоревшего автомобиля, женщина - жена собственника сгоревшего автомобиля, мужчина, который ранее управлял сгоревшим автомобилем, фамилии не помнит. Со слов вышеуказанных мужчин ему известно, что они знают, кто поджег их автомобиль (т. 1 л.д. 253-254).

Из оглашенных показаний свидетеля ОАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут поступило сообщение о пожаре автомобиля у 

<

адрес>. По приезду на место она увидела полностью выгоревший автомобиль марки «Volkswagen», от которого остался только каркас, автомобиль уже был потушен. При осмотре между передними сиденьями салона автомобиля был изъят пожарный мусор в районе ковриков кабины. В ходе осмотра проводились измерения газоанализатором, согласно которым наиболее высокий показатель ЛВЖ находился в кабине автомобиля между водительским и передним пассажирским сидением, то есть это место первоначального очага пожара. Неисправность электропроводки была исключена. На месте происшествия она слышала, что уже установлено лицо, которое совершило поджог автомобиля. Ими также было установлено, что причиной возгорания автомобиля, послужил поджог. В кабине автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен камень размером 10х15 см, который не изымали. От собственника автомобиля - ГВА известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль в 

<

адрес> на земельном участке у 

<

адрес>, снял аккумулятор, закрыл автомобиль на замок, внутри салона автомобиля никаких камней (булыжников) и ЛВЖ он не оставлял. Со слов ГВА известно, что автомобиль поджег ФИО1 (т. 1 л.д. 255-256).

Из оглашенных показаний свидетеля ПВВ следует, что ФИО1 является дальним родственником по линии его матери. ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО1, распивали спиртное. Со слов ФИО1 ему известно, что он в 2020 году продал ГВА автомашину марки «Volkswagen Transporter», но ГВА полностью за автомашину не рассчитался. Обстоятельства написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но подтверждает, что в ней стоит его подпись, поставленная им собственноручно. Факт передачи денег не видел (т. 2 л.д. 211-213).

Из показаний эксперта САА следует, что предметом его исследования являлся автомобиль «Volkswagen Transporter», 1993 года выпуска. Оценка автомобиля проводилась сравнительным методом, сравнительные объекты по данному транспортному средству были выбраны 1993 года выпуска и приближенные к нему, аналогичные по комплектации по минимальным значениям рынка. При составлении заключения им использовалась литература: «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ МЮ РФ Москва, 2018 год, а также электронный сайт «AVITO.RU», который указан в исследовательской части. Цены на аналогичное транспортное средство выбраны по минимальным данным вторичного рынка. Расчет стоимости годных остатков выполнен в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций», указанных в заключении. Расчетный материальный ущерб от повреждения автомобиля марки «Volkswagen Transporter» является минимальным с учетом цен на аналогичные транспортные средства на момент поджога транспортного средства. В заключении экспертизы он ссылался на источник № 1, имея в виду «Методические рекомендации», указанные в разделе «Нормативная литература и информационные источники». Автомобиль снят с производства, продать какие-либо детали сложно. 

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела: 

- заявлением ДАН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у 

<

адрес>, поджег его автомобиль (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГОВ в 20 час. 18 мин. по телефону сообщила, что у 

<

адрес> горит машина марки «Фольксваген», регистрационный знак №; поджог совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 10 мин. ФИО1 сообщил о том, что совершил убийство и поджог, а также у заявителя разбит нос (т. 1 л.д. 26);

- рапортом заместителя начальника ОНДиПР по Вологодскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут от диспетчера ЦППС г. Вологды поступило сообщение о пожаре автомобиля «Volkswagen Transporter», 1993 года выпуска, государственный номер №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский округ, Подлесное территориальное управление, 

<

адрес>; по прибытию на место происшествия установлено, что в результате пожара снаружи повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля, моторный отсек, кабина и салон выгорели; общая площадь пожара составила примерно 8 кв.м. (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Volkswagen Transporter» оранжевого цвета, зафиксировано расположение и повреждения автомобиля, изъято вещество со следами ГСМ (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бревенчатый одноэтажный дом по адресу: Вологодский округ 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме, изъяты: пластиковая 5-литровая канистра-бутыль, пластмассовая воронка, смыв с руки ФИО1 на марлевый тампон, брюки и куртка ФИО1 (т. 1 л.д. 15-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места расположения точек замеров измерений, произведенных газоанализатором АНТ-3, согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки «Volkswagen Transporter» государственный номер №, зафиксированы повреждения автомобиля; в кабине на пассажирском сидении (у правой двери по ходу движения) обнаружен камень, размером 10х15 см; в районе передних сидений обнаружены следы ЛВЖ и ГЖ при использовании прибора газоанализатора АНТ; АКБ отсутствует; следов аварийного режима электропроводки не обнаружено; изъяты фрагменты материала в районе ковриков кабины (т. 1 л.д. 43-50);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого в результате проведенных исследований в представленном образце пожарного мусора обнаружены остатки легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ), которые являются светлыми нефтепродуктами среднедистиллятной фракции нефти, компонентный состав которых соответствует компонентному составу уайт-спирита и/или керосина, не подвергнутого термическому воздействию (т. 1 л.д. 167-175);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, в соответствии с которым на внутренней поверхности воронки и в жидкости в канистре, представленных на экспертизу, содержатся следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта, являющегося легковоспламеняющейся жидкостью (ЛВЖ) и следы смазочного материала; на внутренней поверхности воронки и в жидкости в канистре, представленных на экспертизу, содержатся следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта - бензина и следы смазочного материала на нефтяной основе (т. 1 л.д. 186-191);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.4, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Transporter» № № на момент поджога ДД.ММ.ГГГГ составляла 147250 рублей; поврежденный в результате поджога ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen Transporte», №, с технической точки зрения восстановлению не подлежит (т. 1 л.д. 202-211);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №т, в соответствии с которым очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Вологодский район, 

<

адрес> находился в кабине автомобиля «Volkswagen Transporter» регистрационный знак №; непосредственной причиной пожара - воспламенение паров горючей жидкости от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) (т. 2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пластиковая 5-литровая канистра-бутыль, пластмассовая воронка, смыв с руки ФИО1 на марлевый тампон, брюки и куртка ФИО1, фрагменты материала (пожарного мусора) в районе ковриков кабины (т. 1 л.д. 146-149);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем грузового фургона марки «Volkswagen Transporter», идентификационный номер VIN: №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ДАН; дата документа, подтверждающего право собственности ДД.ММ.ГГГГ; документ на право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме; стоимость 80000 рублей; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81);

- справкой о собственниках-владельцах автомобиля марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ - владелец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ТМН, с ДД.ММ.ГГГГ - ДАН (т. 1 л.д. 260);

- копией (дубликат) паспорта транспортного средства №, согласно которому собственником грузового фургона марки «Volkswagen Transporter», идентификационный номер VIN: №, год изготовления №, цвет кузова - оранжевый, государственный регистрационный знак №, является ДАН; дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; документ на право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76);

- распиской о получении ФИО1 денежных средств в сумме 13 000 рублей, фотографиями автомашины, фотографиями с изображением ФИО1 (т. 2 л.д. 163-165, 190);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТМН и ДАН в отношении транспортного средства грузового фургона марки «Volkswagen Transporter», идентификационный номер VIN: №, 1993 года выпуска; фотографиями сгоревшего инструмента (т. 3 л.д. 13, 66-67).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

К показаниям подсудимого в части осуществления расчетов за автомобиль, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку его показания в данной части носят противоречивый характер и опровергаются показаниями свидетелей Г, не доверять которым оснований не имеется, также принимает показания потерпевшего и свидетелей. При этом оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей о последствиях поджога согласуются между собой и с результатами осмотров места происшествия, выводами заключения эксперта о его причине.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №т следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Вологодский район, 

<

адрес>, находился в кабине автомобиля «Volkswagen Transporter» регистрационный знак №; непосредственной причиной пожара автомобиля «Volkswagen Transporter» является воспламенение паров горючей жидкости от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.), что также подтверждает, что автомобиль марки «Volkswagen Transporter» был уничтожен в результате поджога. При этом действия подсудимого имели место в населенном пункте, в непосредственной близости от жилых домов.

Довод стороны защиты об отсутствии умысла на поджог чужого имущества суд считает несостоятельным, поскольку автомобиль был продан ФИО1, он передал его и документы на него, получал за него денежные средства, отказывался решать вопрос со снятием ареста с автомобиля, считая его не своим имуществом.

Довод подсудимого о недоказанности факта нахождения в автомобиле и уничтожения инструмента, является несостоятельным, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, сведениям фотоматериалов не имеется. Не отражение в протоколе осмотра места происшествия сведений о наличии в сгоревшем автомобиле инструментов не свидетельствует об их фактическом отсутствии, поскольку как следует из указанного протокола, показаний потерпевшего, свидетелей, для тушения автомобиля использовался снег, салон автомобиля был забросан снегом, в том числе и место, на которое указывают потерпевший и свидетели, как место нахождения инструмента. При осмотре автомобиля каких-либо действий, связанных с его расчисткой от снега не производилось.

Как установлено исследованными в суде доказательствами, ФИО1 совершил преступление путем поджога, т.е. общеопасным способом, в вечернее время, в населённом пункте, в непосредственной близости от деревянных жилых домов, что создавало реальную возможность распространения огня на эти объекты и реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью жильцов. 

Учитывая имущественное и материальное положение потерпевшего, а также значимость для него уничтоженного огнем имущества, суд приходит к выводу о доказанности значительности ущерба для потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у подсудимого установлено психическое расстройство в форме «Смешанного расстройства личности», которое не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления (т. 1 л.д. 222-224), также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы не исчерпаны. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ДАН заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 168550 рублей, которые суд признает обоснованными, соответствующими причиненному ущербу. В ходе судебного заседания исковые требования были уменьшены, потерпевший просил взыскать 80000 рублей за повреждение автомобиля и 21300 рублей за сгоревший инструмент, а всего 101300 рублей.

Рассматривая уточненные исковые требования потерпевшего ДАН, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что требования подтверждаются исследованными доказательствами, и считает правомерным гражданский иск потерпевшего ДАН с учетом позиции потерпевшего об уменьшении заявленных требований, удовлетворить, взыскав в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, связанного с уничтожением его автомобиля денежные средства в сумме 80 000 рублей, с уничтожением инструмента – 21300 рублей, а всего 101300 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого ФИО1, в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 41470 рублей 20 копеек, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с подсудимого в доход государства в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленным данным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДАН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 101 300 (сто одну тысячу триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковую канистру-бутыль объемом 5 литров, воронку пластиковую, вещество со следами ГСМ в стеклянной банке, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; 

- брюки, куртку, выданные на ответственное хранение ФИО1, считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 41470 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРНО

Судья С.Г. Григорова