Судья Тимошина О.Н. УИД №92RS0002-01-2025-000312-05

(номер дела в суде Дело № 21-71/2025

первой инстанции 12-63/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее также – ОСП) по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – ГУФССП) России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, оспаривая законность вынесенного постановления должностного лица.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России Республике Крым и по г. Севастополю ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение суда изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требование о передаче документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности, не является неимущественным, поскольку данная документация относится к вещам, то есть является движимым имуществом.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в ней, пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что не передал некоторые документы. Часть документов, которые указал суд, не могут быть переданы ввиду их отсутствия, часть документов переданы еще до суда новому председателю ФИО3, при этом данные документы, кроме одного, не были предметом спора. Дополнительно пояснил, что решение было вынесено в его отсутствие, не совсем ему понятно, однако, с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, его разъяснении он не обращался. Не оспаривая факт истечения срока привлечения к административной ответственности, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решением суда обязан исполнить требования имущественного характера. 

Представитель ТСН «Планер» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указала на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пояснила, что в настоящее время ФИО1 согласился отдать документы, однако, это только после вынесения определения о взыскании судебной неустойки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закрепляет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСН «Планер» предмет исполнения – обязать ФИО1 передать документацию (составленную, полученную, оформленную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Планер», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 7-дневный срок со дня его получения для исполнения решения суда.

Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнено.

Рассматривая жалобу и принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из его паспорта гражданина РФ, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а потому с ним следует согласиться.

Согласно имеющимся в материалах дела конверту, в котором в адрес ФИО1. направлена копия протокола об административном правонарушении вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, они были направлены не по адресу места проживания ФИО1, тем не менее, отправление им получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что также свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год. 

Принимая во внимание изложенное выше, срок для привлечения к административной ответственности истек, так как должник не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ, а потому судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оценивая довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из приведенных положений в гражданском праве закреплено разделение понятия вещей на движимые и недвижимые.

В то же время действующее законодательство не содержит определения требований имущественного и неимущественного характера.

Понятие вещи является общим и не содержит четкого перечня обстоятельств при наступлении которых, требование о её передачи является имущественным.

Решение вопроса о том является ли требование о передаче той или иной вещи имущественным осуществляется с учётом её назначения.

Само по себе требование о совершении определенных действий, в том числе передаче вещей, является неимущественным, учитывая, что в результате передачи вещей в рамках рассматриваемого исполнительного производства у взыскателя не возникают какие-либо имущественные права, требования, адресованные ФИО1, являются требованиями неимущественного характера. 

Поскольку обязанность по передаче документации должником не исполнена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе, относятся:

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обоснованно прекращено за истечением давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз