Дело № 1-380/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 13 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябининой Х.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2018 года по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса российской Федерации к обязательным работам на срок триста часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 29 августа 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (в законную силу не вступило);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 20 июня 2018 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года около 16-00 часов ФИО1 находился у себя в комнате 

<

адрес> и достоверно зная, что на участке № садового некоммерческого товарищества «Оазис», расположенного вблизи административного здания №3 в поселке Балашиха, находится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1H., а именно металлический вагончик, решил тайно его похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Для перевозки похищенного имущества, ФИО1, находясь возле дома №12 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, посредством сотовой связи, по объявлению на интернет сайте «Авито», заказал гидроманипулятор КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее незнакомого ему ФИО6, попросил его перевезти похищенное имущество, предварительно введя его в заблуждение относительно истинной цели своих преступных намерений и принадлежности перевозимого имущества.

20 июня 2018 года около 16 часов ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № к садовому некоммерческому товариществу «Оазис», расположенному вблизи административного здания №3 в поселке Балашиха в городе 

<

адрес>, где прошел на не огороженный садовый участок №, принадлежащий Потерпевший №1H. и посредством сотовой связи, по объявлению на интернет сайте «Авито», заказал неустановленный в ходе предварительного следствия автокран «Урал», под управлением неустановленного водителя. Введенные ФИО1 в заблуждение ФИО6 и неустановленный в ходе предварительного следствия водитель автокрана «Урал», в указанное время, приехали на территорию садового некоммерческого товарищества «Оазис», по вышеуказанному адресу, где, не подозревая о своих противоправных действиях, выполнили просьбу ФИО1, который, воспользовавшись тем, что на указанной территории никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подняв с помощью автокрана «Урал» с садового участка № металлический вагончик, и погрузив на гидроманипулятор КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический вагончик общим весом 1730 килограмм по цене 13 рублей за один килограмм, всего на общую сумму 22490 рублей, вывез похищенное с территории садового некоммерческого товарищества «Оазис», расположенного вблизи административного здания №3 в поселке Балашиха в городе Златоусте Челябинской области, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1H. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Рябининой Х.М. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержала.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2018 года в силу п. «а» ч.4 ст. 15 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 29 августа 2018 года о замене неотбытой части наказания лишением свободы на день рассмотрения настоящего уголовного дела в законную силу не вступило, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2018 года (23 дня), не подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей, именно преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба также подтвержден. Кроме того, признание иска ФИО1 является основанием для его удовлетворения. Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный вред.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 22 490,00 руб. (двадцать две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018.