Дело № 2-307/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-004737-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕД к ШВИ о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

АЕД(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ШВИ (далее по тексту – ответчик) о компенсации причиненного морального вреда в размере 125 000 руб.Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> по адресному ориентиру: 

<

адрес>», на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ответчика ШВИ и пешехода АЕД, в результате которого ответчик совершил наезд на истца.

Указанные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде поперечного перелома проксимального метафиза левой малоберцовой кости, закрытый латеральный вывих левого надколенника, разрыв внутренней боковой связки левого надколенника сустава, что подтверждается справкой 

<

номер> БУ УР «1 РКБ МЗ УР» от 

<

дата>, рентгенографией бедренной кости «1 РКБ МЗ УР» от 

<

дата>.

В результате виновных действий ответчика истец испытал сильную физическую боль, на длительный период утратил способность ходить, поскольку у него имеются повреждения малоберцовой кости и вывих сустава. Кроме того, истец перенес также и душевные переживания – долгое время вследствие полученного вреда здоровью испытывает дискомфорт, депрессию, отчаяние, сильное волнение по поводу пережитой ситуации, вынужден против своей воли находиться в медицинском учреждении, систематически посещать медицинские процедуры, длительный период проходил амбулаторное лечение, испытывал и до настоящего времени испытывает боли, не может полноценно двигаться, ограничен в самостоятельном передвижении, имеет ограничение в самообслуживании, не может вести нормальный и привычный образ жизни.

В судебном заседании истец АЕД исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, суду пояснил, что последствия полученной травмы сохраняются до настоящего момента и, возможно, останутся до конца жизни. Обстоятельства произошедшего ДТП описал следующим образом. Переходил дорогу по пешеходному переходу, слева двигался автомобиль, на расстоянии около 50 метров. Встречный транспорт осуществил остановку. После начала движения от остановки, почувствовал удар слева. После ДТП ответчик даже не подошел узнать о состоянии истца. Из-за полученных травм 4 месяца провел на стационарном лечении и еще около полутора месяцев на амбулаторном. Ранее, несмотря на пенсионный возраст, работал, после полученной травмы был вынужден уволиться. До происшествия вел активный образ жизни, сейчас это невозможно, так как до настоящего времени не восстановился, порваны связки, вынужден носить бандаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ШВИ исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что на остановке стоял автобус, ни встречные автомобили, ни впереди идущий транспорт не останавливались, чтобы пропустить пешеходов на переходе, неожиданно истец выбежал на дорогу и запрыгнул к нему на капот. В момент ДТП истца увидеть у него не было возможности, поскольку обзор был закрыт впереди идущим автомобилем. После ДТП он дал истцу подушку, а его знакомая вызвала скорую помощь. После ДТП с истцом он встречался, однако тот просил 500 тысяч рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Шепелевой Т.А., считавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела и иные доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное Индустриальным районным судом г.Ижевска суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вступившего в законную силу и имеющего для рассмотрения настоящего дела преюдициальную силу, ШВИ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В качестве обстоятельств правонарушения судом установлено следующее.

<

дата> в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ШВИ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу АЕД, переходящему дорогу и пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на него. 

В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» 

<

номер> от 

<

дата>, у АЕД имелись повреждения : а) открытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения костных отломков с разрывом внутренней боковой связки, вывихом надколенника, осложнившийся гемартрозом левого коленного сустава; ушибленная рана на левом коленном суставе, б) множественные ссадины и поверхностные раны на волосистой части головы, лице, конечностях. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные в определении. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» 

<

номер> от 

<

дата>, у АЕД имелись повреждения: а) открытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения костных отломков с разрывом внутренней боковой связки, передней крестообразной связки, частичного разрыва задней крестообразной и медиальной коллатеральной связок, горизонтального разрыва заднего рога и тела медиального мениска, вывихом надколенника, осложнившийся гемартрозом левого коленного сустава, ушибленная рана на левом коленном суставе; ушибленная рана на левом коленном суставе, б) множественные ссадины и поверхностные раны на волосистой части головы, лице, конечностях. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные в определении. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлено, что в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия истцу АЕД был причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевший длительное время находился на лечении в стационарных условиях, не мог самостоятельно передвигаться, вести нормальный образ жизни, удовлетворять свои бытовые нужды, впоследствии и до настоящего момента проходит реабилитационные мероприятия.

Суд соглашается с тем, что указанными временными ограничениями, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, истец испытывает моральные (нравственные и физические) страдания. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, заслуживающих внимания, противоправность поведения ответчика, отсутствие каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны истца, последующее поведение участников происшествия, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу АЕДв размере100 000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцу в некоторой степени претерпевание физической боли, причиненные нравственные страдания.

Каких-либо доказательств трудного материального положения причинителя вреда, которые бы мог учесть суд в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ, о чем было разъяснено в определении суда при подготовке дела к судебному разбирательству, суду со стороны ответчика представлено не было. Факт пенсионного возраста и наличие заболевания у внучки ответчика таковыми не являются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым данную государственную пошлину в доход местного бюджета взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АЕД к ШВИ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ШВИ в пользу АЕД компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ШВИ в доход бюджета муниципального образования город Ижевска государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова