Дело № 2-6292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 ноября 2014 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 057 086, 14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 485, 43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 608 726,38 руб., под 30,90 % годовых, на потребительские цели. Ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита перед банком. По состоянию на 02.05.2017 г. задолженность составляет 1 057 086,14 руб., которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении спора без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами АКБ «Российский капитал» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 ноября 2014 г. (далее Договор), согласно которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 608 726,38 рублей под 30,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, на основании заявления (оферты) на предоставления кредита в АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе Потребительский кредит без обеспечения, на общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операции по текущему счету и предоставлении кредитов, а также базовых условиях и тарифах предоставления кредитов по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 9-10, 16-36). 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 42). Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Заемщику направлялось требование о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору.

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 1 057 086 руб. 14 коп., в том числе: срочная ссуда 436 428,91 руб., просроченная суда 172297,47 руб., срочные проценты 1477,88 руб., просроченные проценты 344206,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 30406,72 руб., неустойка на просроченные проценты 72268,38 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 38-41). 

Расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении № от 28 ноября 2014 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 485 руб. 43 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2014 г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 057 086, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 485, 43 руб., а всего 1 070 571, 57 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: