11MS0018-01-2024-004534-20

Дело №10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Берникова ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Берникова В.А., на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21.11.2024, которым 

ФИО1, ... судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, считая, что назначенное наказание является суровым, просит учесть данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе, положительную характеристику с места работы, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении ребенка, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, а также учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. 

Государственный обвинитель, потерпевший, осужденный приговор суда не обжаловали. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменений. 

В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных с достаточной полнотой, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил ранее данные на стадии предварительного расследования показания, в соответствии с которыми **.**.** по адресу ... в ходе конфликта нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми **.**.** совместно с ФИО1 распивали спиртное по адресу .... Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар стеклянной бутылкой в область лба. 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу ... (л.д. 9-10). 

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 23). 

Заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76). 

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден. 

Принцип состязательности судом первой инстанции не нарушен, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, нарушений процессуальных прав участников, в том числе, права на защиту, не допущено. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для оправдания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере. 

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшему извинений; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронического заболевания; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Необходимость признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировым судьей надлежащим образом мотивирована, соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции. 

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 в качестве наказания лишение свободы и замены данного наказания принудительными работами обоснован, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.М. Тарабукин