Дело УИД № 52RS0006-02-2025-001314-65

Производство: № 2-3351/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 09 октября 2025 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ЭдЭкс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО « ЭдЭкс», в котором просит признать договор об оказании услуг от 18.05.2024 года № расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 124740,00 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 15820,11 руб. согласно ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование иска, ссылается на то, что 18.05.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор присоединения к программе образовательных услуг от 18.05.2024 года №н.

Предметом договора является оказание образовательных услуг, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты являлась оплата услуг истцом, что регламентировано положениями договора-оферты. Общая стоимость услуг составила 124740,00 руб. Во исполнение договора истец оплатила стоимость услуг в полном объеме, заключила кредитный договор с ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс».

20.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств, требования истца остались без удовлетворения.

10.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, денежные средства истцу не возвращены.

Истец указывает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в форме морально-нравственных страданий, а именно переживаний, общего ухудшения самочувствия, апатии, раздраженности, что сказывалось не только на ней, но и на ее близких.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на вынесение заочного решения согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку ответчик не проявил должного интереса в получении извещений, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор присоединения к программе образовательных услуг от 18.05.2024 года №б/н.

Предметом договора является оказание образовательных услуг, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты являлась оплата услуг истцом, что регламентировано положениями договора-оферты. Общая стоимость услуг составила 124740,00 руб. Истец оплатила стоимость услуг в полном объеме.

Оплата производилась в рассрочку через банк АО «ТБанк», что подтверждается справкой об операциях исх. № от 10.01.2025.

20.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств, требования истца остались без удовлетворения.

10.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, денежные средства истцу не возвращены.

Однако требования истца до настоящего времени не были удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец отказался от исполнения договора, обратившись к ответчику с соответствующим требованием 20.05.2024 года, по причине отсутствия в дальнейшем оказании услуг. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, 20 мая 2024 года ответчиком ООО «ЭдЭкс» получено заявление истца о расторжении договора, договор возмездного оказания услуг между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Поскольку, истец, будучи заказчиком по спорному договору на возмездное оказание услуг, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имел право расторгнуть данный договор и получить уплаченные денежные средства при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов при исполнении обязательств в рамках такого договора.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «ЭдЭкс» понесло такие расходы. В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом отказа истца от договора, непредставления ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств несения фактических расходов по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 124 740 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение законного требования о возврате денежных средств является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, которые подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.05.2024 по 31.01.2025 составляют 15820,11 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, не представлено. Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31.05.2024 по 31.01.2025 в размере 15820,11 рублей, в связи, с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив нарушения прав истца как потребителя, поскольку в добровольном порядке изложенное в заявлении требование истца, заявившего отказ от исполнения договора на оказание услуг, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с чем требования истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72410 руб. 05 коп. ((124000 руб. + 15820 руб. 11 коп. + 5 000 руб. = 144 820 руб. 11 коп.) х 50%)

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8194,60 руб. (3000,00 руб. по требованиям неимущественного характера, 5194,60 руб.- по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 124740,00 руб.; неустойку за период с 31.05.2024 по 31.01.2025 в размере 15820,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 72410 руб. 05 коп.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8194,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.