Дело №1-23/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «16» февраля 2017 года

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жирновского района Меркуловой Л.Ю. 

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Кокина А.Н. 

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:38 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Покупочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не осознает противоправный характер её действий, используя ключ от шкафчика для хранения личных вещей покупателей, открыла дверцу шкафчика №, где обнаружила и тайно похитила пакет с находящимся в нем имуществом, а именно мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, перчатки, стоимостью 100 рублей, продукты питания на общую сумму 130 рублей 60 копеек, краску эмаль марки «Царицынские краски», стоимостью 110 рублей, кисть, стоимостью 24 рубля, денежные средства в сумме 1 000 рублей, с которым скрылась с места преступления обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Б. материальный ущерб на общую сумму 1 864 рубля 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель Меркулова Л.Ю. поддержала обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с постановлением приговора в особом порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как она, находясь в магазине «Покупочка», незаконно проникнув в шкафчик для хранения личных вещей, тайно похитила оттуда пакет с находящимся в нем личным имуществом Б., причинив последней материальный ущерб на сумму 1 864 руб. 60 копеек. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РПФ совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 1 банку краски «Эмаль» «Царицынские краски, кисть, мобильный телефон «Нокиа» переданный на ответственное хранение Б. оставить по принадлежности у последней, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Покупочка» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. 

Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимой разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы. 

Также подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление ее защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова