РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

28 ноября 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № PL20731347130528 в размере 255 022, 23 руб., по кредитному договору № PL20775679140124 в размере 254 675, 49 руб., по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 51 020, 92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 807, 19 руб.

В обоснование иска акционерное общество «Райффайзенбанк» указало, что 28.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № PL20731347130528, в соответствии с которым предоставлен ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 мес. под 14, 90% годовых. Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 18.09.2017 у ответчика возникла задолженность в размере 255 022, 23 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -161 914, 72 руб., плановые проценты за пользование кредитом -52 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 34 270, 79 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 43 298, 34 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -15 486, 38 руб.

Кроме того, 24.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № PL20775679140124 в размере 225 000 руб. сроком на 48 мес. под 16, 5 % годовых. Денежные средства были зачислены в полном объеме на счет ответчика. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 18.09.2017 у ответчика возникла задолженность в размере 254 675, 49 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -156 635, 15 руб., плановые проценты за пользование кредитом -380, 55 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 34 288, 04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 47 100, 71 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -16 271, 04 руб.

Кроме того между сторонами 28.05.2013 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по текущему счету, в соответствии с которым он предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 23 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. По состоянию на 18.09.2017 сумма задолженности по договору составила 51 020, 92 руб., из них задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 14 983, 18 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 16 914, 30 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 968, 48 руб., перерасход кредитного лимита 12 069, 26 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 6 085, 70 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Определением Братского городского суда от 28.11.2017 изменено наименование ответчика с ФИО2 на ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 28.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № PL20731347130528, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 мес. под 14, 90% годовых. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 255 022, 23 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -161 914, 72 руб., плановые проценты за пользование кредитом -52 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 34 270, 79 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 43 298, 34 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -15 486, 38 руб.

Кроме того 24.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № PL20775679140124 на сумму 225 000 руб. сроком на 48 мес. под 16, 5 % годовых. По состоянию на 18.09.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 254 675, 49 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -156 635, 15 руб., плановые проценты за пользование кредитом -380, 55 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 34 288, 04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 47 100, 71 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -16 271, 04 руб.

Кроме того между сторонами 28.05.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по текущему счету, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 23 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. По состоянию на 18.09.2017 сумма задолженности ответчика по договору составила 51 020, 92 руб., из них задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 14 983, 18 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 16 914, 30 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 968, 48 руб., перерасход кредитного лимита 12 069, 26 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 6 085, 70 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности АО "Райффайзенбанк" по каждому договору, поскольку его арифметическая правильность проверена судом и он соответствуют условиям кредитных договоров. При этом стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанным кредитным договорам. Своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PL20731347130528 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 022, 23 руб., по кредитному договору № PL20775679140124 от 24.01.2014 в сумме 254 675, 49 руб., по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 51 020, 92 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 127 от 04.10.2017 подтверждается уплата АО "Райффайзенбанк" государственной пошлины в размере 8 807, 19 руб.

Требования истца о возмещении ему расходов на уплату государственной пошлины, являются обоснованными, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 8 807, 19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL20731347130528 от 28.05.2013 в сумме 255 022, 23 руб., по кредитному договору № PL20775679140124 от 24.01.2014 в сумме 254 675, 49 руб., по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 51 020, 92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 807, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова