Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре: Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к ФИО4 о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровой ошибкой и восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит садовый дом, общей площадью № кв.м., который расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, общая площадь № кв.м., кадастровый номер №, который был выделен на основании Постановления мэра от 28.07.1993г. №272 для ведения садоводства в товариществе, которым является истец как член СНТ «Здоровье».Данным земельным участком истец владеет на протяжении 40 лет. В 2009 году истец обратился в землеустроительную организацию ООО «Роза ветров» с целью упорядочить границы своего земельного участка на местности и формирования документов на земельный участок, в результате которого было установлено наложение ( наслоение) границ с земельным участком ответчицы № площадью №.м.Полагая, что межевание земельного участка произведено неверно, в результате чего истец не смог оформить в собственность свой земельный участок, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м., снять наложение границ земельного участка площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, исключить из земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадь наложения которого составила согласно плану границ земельного участка №. Кв.м., признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номером № и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю внести исправления в государственный кадастр недвижимости, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы, связанные с изготовлением геодезической съемки и плана границ для судебного процесса в сумме 6500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования не поддержал, пояснив суду, что стороной ответчика устранены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Параллель 56», СНТ «Здоровье ОА Красфарма», Администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела. Представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, требования ФИО1 являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положенийп. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из подп. 4 п. 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений главы IX ЗК РФ защите подлежат нарушенные права лиц, обладающих правами на земельные участки, в частности, собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления мэра г.Красноярска от 28.07.1993 года № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности садовый дом, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец является членом СНТ «Здоровье ОАО Красфарма», что подтверждается членской книжкой садовода.

В 2009 году истцом было проведено межевание границ своего земельного участка землеустроительной организацией ООО «Роза ветров», в результате оформления документов было установлено, что произошло наложение ( «наслоение») границ земельного участка с земельным участком ФИО4, участок № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на участок истца и дорогу, которая является дорогой общего пользования.

В пояснительной записке ООО «Роза ветров» от 2009 года ( материалы межевого дела ) имеется указание на то, что в ходе работ произведено детальное обследование на местности границ участка по фактическому состоянию, согласование границ выполнены геодезические работы, разбивочный чертеж, контрольные измерения длин линий границ, в результате подготовлен план границ земельного участка.

По результатам работ ООО «роза ветров» истцу был выдан план принадлежащего истцу фактического земельного участка, из которой следует, что площадь наложения границ – № кв.м. Земельный участок ответчицы ФИО4 с кадастровым номером № практически весь накладывается на земельный участо истца с кадастровым номером № в точках: К23, К24, К26, К27, К28, К29, К30.

По заявлению собственников земельных участков № и № поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. 

Как следует из материалов регистрационного дела, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен на основании межевого плана ООО «Параллель 56».

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка – № кв.м.

В 2012 году истец, совместно с ответчиком ФИО4 обратились в ООО «Параллель 56» с заявлением об устранении технической ошибки при определении границ земельного участка.

Как следует из отзыва на иск ФГБУ "ФКП Россреестра" в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, сведения внесены 17.11.2003 года, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, ориентировочная площадь – №.м., учтено местоположение границ и площади в соответствии с представленным описанием земельных участков от17.11.2003 года площадь участка составила №.м., границы установлены, собственник ФИО4

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков от 05.03.2010 года, статус ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь учтенная – 539кв.м., границы установлены, собственник ФИО3

Истцом ФИО3 заявлены требования об установлении кадастровой ошибки в отношении сведений, внесенный в ГКН в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, №, установлении границ, исключении сведений о местоположении земельных участков № и №.

При этом суд исходит, что Положения Закона о кадастре не содержат правовых оснований для аннулирования отдельных уникальных характерных, коими в рассматриваемом деле являются описание в ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами №( участок №) и №( участок №)

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

По данным Государственного земельного кадастра, площадь земельного участка ответчика ФИО4 соответствует материалам межевания.

При этом истец ФИО3 ссылается на то, что он не согласен с границами участка № Данное объяснение суд находит несостоятельным, бездоказательным и считает, что собственник участка №, подписывая данный акт без каких-либо замечаний, тем самым, выразил согласие с местоположением границ спорных участков, в том числе и расположения смежной границы. 

Согласно положенийп. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящим иском о исправлении кадастровой ошибки, ФИО3 не смог пояснить, в чем заключается кадастровая ошибка. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а, заявляя исковые требования об устранении кадастровой ошибки, истец ФИО2, смогла указать, в чем заключается соответствующая кадастровая ошибка и привести ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений, как ошибочных.

Собранными по делу доказательствами наличие какой-либо кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца также не подтверждается, поэтому суд приходит к выводу об отказе ФИО3. в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровой ошибкой и восстановлении нарушенного права, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А.Медведская