Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 25 августа 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-240/2023 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого 04.10.2013 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 01.10.2021, находящегося под административным надзором на основании решения Нижнеудинского городского суда от 10.01.2023, - до 01.10.2023 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства масла каннабиса «гашишное масло», в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут дата обезличена, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от магазина «Ю» по 

<

адрес обезличен>, произвел сбор частей дикорастущего растения конопля, которые перенес на участок местности, расположенный в районе Нижнеудинского аэропорта, на расстоянии 430 метров от здания 

<

адрес обезличен>, где путем экстракции, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,172 г., которым пропитал имеющий при нем табак, тем самым незаконно приобрел растительную массу общей массой 4,882 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,172 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 12 часов 45 минут 28.06.2023 до 01 часа 20 минут 29.06.2023, незаконно приобретенную растительную массу общей массой 4,882 гр., содержащую наркотическое средство масло каннабиса «гашишное масло» массой 1, 172 г., в значительном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 29.06.2023 в период времени с 01 часа 41 минуты до 01 часа 53 минут в ходе личного досмотра в Нижнеудинском ЛОП по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая причастность, время, место, обстоятельства совершения преступления, характер и размер наркотического средства. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания на предварительном следствии, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.90-92), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены ФИО1 как достоверные, следует, что около 12 часов дата обезличена, зная, что на участке местности около магазина «Ю» по 

<

адрес обезличен> растет конопля, с целью личного употребления, пришел до места и нарвал листья конопли. Купив по дороге растворитель, пошел в район «Аэропорт», где на улице в найденной металлической тарелке при помощи растворителя изготовил наркотическое средство – масло каннабиса, которое смешал с табаком. Часть полученной массы скурил, а остатки в пакете положил в правый карман ветровки и поушел домой. Следуя новью мимо маневровых путей ПЧ-2 на западном переезде в г. Нижнеудинске, был остановлен сотрудниками полиции, которым отрицал наличие при нем наркотических средств, в связи с чем проследовал с ними в Нижнеудинский ЛОП для личного досмотра, в ходе которого у него в правом наружном кармане ветровки в пачке сигарет обнаружили прозрачный сверток с наркотиком, который в дальнейшем был изъят в присутствии понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля А.И., оперуполномоченного ЛО МВД России на транспорте следует, что 29.06.2023 в ночное время, проезжая с напарником М. на служебном автомобиле вдоль маневровых путей ПЧ-2 станции Нижнеудинск, заметили молодого человека с явными признаками опьянения. После установления личности решили доставить его для личного досмотра в отдел полиции, где ФИО1 предварительно в ходе личного досмотра предложили выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, наличие которых ФИО1 отрицал. В дальнейшем при наружном осмотре сотрудником полиции М. у ФИО1 был обнаружен в наружном кармане ветровки в пачке сигарет прозрачный сверток, внутри которого находилось вещество с характерным запахом наркотика. Для личного досмотра они предварительно пригласили двух понятых, которые и наблюдали весь процесс досмотра и обнаружения свертка. 

Свидетель М., оперуполномоченный ЛО МВД России на транспорте, показания которого были оглашены судом (л.д. 56-59) дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетелей К., З. (л.д. 49-55), работников ООО «Желдорохрана», следует, что 29.06.2023 в ночное время, находясь на дежурстве на территории железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых. В ходе личного осмотра у ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане его куртки пачку сигарет, внутри в которой находился прозрачный сверток с веществом с характерным запахом табака и ацетона. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан, скреплен биркой, где они расписались. 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами.

Согласно телефонному сообщению и рапорту оперуполномоченного НКОН Нижнеудинского ЛОП М. (л.д.5, 6) 29.06.2023 в 01 час 20 минут на маневровых путях ПЧ-2 ст. Нижнеудинск установлен ФИО1 с признаками опьянения, у которого в ходе досмотра изъят прозрачный сверток с веществом с характерным запахом табака и ацетона.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 9-10) в Нижнеудинском ЛОП у ФИО1 в правом наружном кармане ветровки в пачке сигарет обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом с характерным запахом табака и ацетона, а также смывы с рук ФИО1, контрольный образец.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д. 11-14) подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров от здания магазина «Ю» по 

<

адрес обезличен>, где он осуществил сбор частей дикорастущего растения конопля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей (л.д. 15-18) подозреваемый ФИО1 указал участок местности – берег реки, расположенный в 430 метрах от здания 

<

адрес обезличен>, где он изготовил наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей (л.д. 19-21) подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный в 40 метрах от железнодорожной опоры номер обезличен4 на 4677 км пикет 3 4677 км. ВСЖД ст. Нижнеудинск, где его остановили сотрудники полиции.

Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей (л.д.61-63) у свидетеля М. изъяты конверт с растительной массой, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец, которые осмотрены (л.д. 64-70), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72).

Согласно заключению судебной химической экспертизы номер обезличен (л.д.32-34) изъятая растительная масса, массой 4,882 г., содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила – 1,172 г.

Подсудимый и защитник не оспаривают вышеизложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены ФИО1 в суде как достоверные. 

Анализируя показания свидетелей А., М., З., К. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные выводы эксперта, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, не доверять указанному заключению судебной экспертизы или ставить его под сомнение, у суда оснований не имеется. Как не указанно таких оснований ни подсудимым, ни защитником. 

Анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе, соответствующие его позиции в суде, согласуются с показаниями свидетеля М., которым при личном досмотре вещей ФИО1 было обнаружено наркотическое средство; свидетелей З., К., А., присутствующих при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства, а также заключением судебной химической экспертизы, установивший наличие в изъятом у ФИО1 пакете с растительной массой именно наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, что в совокупности полностью подтверждает, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1 в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения процессуального действия, а не добровольно выдано ФИО1

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и месту работы положительно, проживает один, собственной семьи и детей не имеет, трудоустроен, ранее судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра, а также на воинском учете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы номер обезличен (л.д.138-141) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию преступления, признания объяснений как явки с повинной, по делу не имеется, т.к. преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступлений при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не погашенной судимости, находясь под административным надзором, его материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить цели и задачи уголовного наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.2 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 2 340 рублей, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Брюховой Т.Ю. в связи с оказанием ею в течение 1 дня юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в виду его материального положения, возраста, состояния здоровья, суд не находит и подсудимым об этом не заявлено, подсудимый полностью согласен с взысканием с него данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, и не менять без его уведомления постоянного места жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Брюховой Т.Ю. в размере 2340 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 (паспорт номер обезличен, выдан 06.10.2014 отделом УФМС России по Иркутской области в г. Саянске), перечислив по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области): 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина