П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 02 марта 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Луканиной В.С., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника (адвоката) Капикяна Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2021 в отношении

ФИО1 ..., судимого Калининским районным судом г. Челябинска:

1) 11 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. Наказание отбыто 30.12.2016 года;

2) 09 ноября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. Наказание отбыто 18 декабря 2020 года.

Содержавшегося под стражей с 10 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 04 января 2021 года в период с 20:10 до 20:20 часов в торговом зале магазина «Красная шапочка», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ... из корыстных побуждений умышленно открыто похитил продукты питания причинив потерпевшему ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 1 160,45 рублей. Когда продавец магазина ФИО4 потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить товары, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показал, что после освобождения из колонии опоздал на поезд, поэтому жил на вокзале и искал подработку. 04 января 2021 года около 20 часов вошёл в магазин «Красная шапочка», набрал продукты (вафли, шоколад, колбасу), с которыми убежал без оплаты (хотя при себе имел деньги в сумме 400 рублей), несмотря на крики продавца магазина остановиться. Понимал, что его действия очевидны для продавца. Похищенные продукты съел. Ущерб не возместил. Имеет тяжёлое хроническое заболевание;

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справкой о телефонном сообщении в полицию об открытом хищении продуктов из магазина «Красная шапочка» (т. 1 л.д. 6);

Заявлением о хищении (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-15), из которого следует описание обстановки в магазине «Красная шапочка», расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ...; изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения;

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 72-78), из которого следует, что на видеозаписи зафиксирован момент хищения ДД/ММ/ГГ в период с 20:10 до 20:20 часов; участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно он совершил хищение;

Показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными при производстве предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), из которых следует, что:

Представитель потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 33-37, 93-94) показала, что работает управляющей в магазине «Красная шапочка». Из сообщения продавца ФИО4 узнала о хищении продуктов питания из магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения убедилась, что мужчина открыто похитил: несколько видов колбасы, вафли, шоколад, мармелад,- на общую сумму 1 160,45 рублей, причинив ущерб на указанную сумму ИП ФИО2 №1;

Документами, подтверждающими причинённый ущерб (т. 1 л.д. 19-25);

Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 69-71) показала, что работает продавцом в магазине «Красная шапочка». ДД/ММ/ГГ около 20-21 часов незнакомый мужчина под видом покупателя вошёл в магазин, пока она проводила через кассу «приобретаемые» им продукты питания, он сложил их часть в пакет и выбежал из магазина, не рассчитавшись. На её крики не остановился. На стадии оформления покупки мужчина не вызвал у неё подозрений, тем более в руках он держал деньги.

Из заключения эксперта (т. 1 л.д. 119-124) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического (наркологического) расстройства в форме «Синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия», что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, под которой суд понимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, подтверждённые при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; ...; ...; заявления подсудимого: о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, о принесении извинений потерпевшему, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как об этом просила сторона защиты, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Так, преступление было совершено ФИО1 через непродолжительное время (около двух недель) после освобождения из исправительной колонии, при выходе из которой подсудимый получил билеты на поезд до места жительства в ... и деньги на проезд (т. 1 л.д. 148). В момент хищения продуктов у ФИО1 были деньги для их приобретения, в судебном заседании подсудимый заявил, что может обратиться к родственникам за материальной помощью. При таких обстоятельствах факт проживания подсудимого в подъездах или на вокзале и его попрошайничество не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, а расценивается судом как сознательный выбор ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при наличии судимостей от 11 февраля 2014 года и от 09 ноября 2017 года за совершение умышленных тяжких преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Полагает, что само по себе наличие такого состояния в конкретных обстоятельствах преступления не способствовало его совершению. Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Сам подсудимый заявил, что находился в состоянии похмелья.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

С учётом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным ограничиться пределами, указанными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершённых, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить осуждённому ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ... под стражей с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...