Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, процентов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства размере 75 000 руб. за изготовление кухонного гарнитура. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской. Однако договорные обязательства ответчиком исполнены не были. В дальнейшем ответчик прекратил отвечать на телефонные звонки истца.

При таких обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ответчика, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из постановления следует, что ответчик признает задолженность перед истцом в размере 75 000 руб., обязуется решить данный вопрос, однако на текущую дату деньги не возвращены.

Расчет:

Сумма задолженности составляет 75 000 руб.;

201 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11 %

75 000руб.* 11 % / 360 * 201 день=4 606, 25 руб.

95 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,5 %

75 000руб.* 10,5 % / 360 * 95 дней = 2 078,13 руб.

177 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,0 %

75 000 руб.* 10,0 % / 360 *177 дней = 3 687,50 руб. 

4 606,25 руб.+2 078,13 руб.+3 687,50 руб.= 10 371,88 руб.

Общая сумма процентов составила 10 371,88 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства размере 75 000 руб. за изготовление кухонного гарнитура, что подтверждается распиской (л.д.7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД РФ по г.Перми, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.8).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств исполнения им обязательств по расписке, либо возврата денежных средств истцу, не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку договор между сторонами заключен в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору, не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, суд принимает во внимание следующее

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по расписке, а также доказательств возврата денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа. Расчет процентов, представленный истцом суд считает верным:

Расчет:

Сумма задолженности составляет 75 000 руб.;

201 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11 %

75 000руб.* 11 % / 360 * 201 день=4 606, 25 руб.

95 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,5 %

75 000руб.* 10,5 % / 360 * 95 дней = 2 078,13 руб.

177 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,0 %

75 000 руб.* 10,0 % / 360 *177 дней = 3 687,50 руб. 

4 606,25 руб.+2 078,13 руб.+3 687,50 руб.= 10 371,88 руб.

Общая сумма процентов составила 10 371,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 371,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков