Дело №

(25RS0№-60)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при помощнике судьи Прошиной С.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Сологуб К.Е., ФИО1, ФИО2,

защитника Осокина С.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально неработающего, подрабатывающего разнорабочим, невоеннообязанного, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО3 не позднее 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>А по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, где обнаружил (нашел) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1 в отделении по адресу: 

<

адрес>, фактически находящуюся в пользовании ФИО6 №1, и обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах 

<

адрес>, с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО6 №1, подсудимый ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № к терминалам безналичной оплаты, находясь: 

- в магазине «Семья» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 222 рубля и 230 рублей;

- в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар - в 07 часов 11 минут на сумму 108 рублей и в 07 часов 13 минут на сумму 190 рублей;

- в магазине «Семья» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар - в 07 часов 45 минут на сумму 773 рубля; в 07 часов 47 минут на сумму 485 рублей; в 07 часов 48 минут на сумму 1750 рублей; в 07 часов 49 минут на сумму 199 рублей;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар - в 08 часов 15 минут на сумму 805 рублей; в 09 часов 05 минут на сумму 740 рублей; в 09 часов 07 минут на сумму 218 рублей и на сумму 95 рублей;

- в магазине (ИП ФИО5), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут приобрел товар на сумму 430 рублей; 

- в магазине «Копейка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут приобрел товар на сумму 170 рублей;

- в магазине (ИП ФИО5), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут приобрел товар на сумму 335 рублей;

- в магазине «Соседи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты приобрел товар на сумму 1028 рублей;

- в магазине ООО «Изобилие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут приобрел товар на сумму 528 рублей;

- в магазине «Соседи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут приобрел товар на сумму 723 рубля;

- в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар - в 10 часов 12 минут на сумму 499 рублей 99 копеек; в 10 часов 13 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии всеми приобретенными товарами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 06 часов 52 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, фактически находящегося в пользовании ФИО6 №1, денежные средства, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9628 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, и по обстоятельствам дела пояснил, что нашел банковскую карту и решил ею воспользоваться, с помощью которой в магазинах, указанных в предъявленном ему обвинении, приобрел продукты питания на общую сумму 9628 рублей 98 копеек. 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>А по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал адреса магазинов, находясь в которых ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты питания, рассчитываясь за них найденной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалам безналичной оплаты (

<

адрес>).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данных им в ходе следствия, из которых установлено, что у него в пользовании находилась банковская карта №, с расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в мобильном приложение «Сбербанк» списание денежных средств с банковской карты в сумме 9628 рублей 98 копеек, которые он не совершал. Через приложение платформы «Сбербанк» заблокировал банковскую карту, а также обнаружил пропажу у него карты дома. Предположил, что мог утерять карту, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут пошел в магазин, в котором было последнее списание денежных средств с банковской карты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил свою банковскую карту. Банковская карта находилась в пользовании супруги, однако денежные средства принадлежали ему. В результате хищения денежных средств с банковской картой в сумме 9628 рублей 98 копеек, ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработанная плата составляет 145000 рублей, из которой он оплачивает кредитные обязательства в размере 45500 рублей, ежемесячную арендную плату квартиры в сумме 65000 рублей, оплату коммунальных услуг 1500 рублей, транспортные расходы 2000 рублей, на личные нужды у него остается 20000 рублей (л.д. 14-18);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 часов супруг обнаружил в мобильном приложении списание денежных средств на банковской карте, открытой на ее имя супругом. При этом никто их них покупки в тот момент не совершал. По банковской карте было обнаружено 20 списаний на общую сумму 9628 рублей 98 копеек. После чего супруг пошел искать карту в магазинах, расположенных рядом с домом, куда накануне они ходили за покупками, и нашел карту рядом с магазином «Соседи» по адресу: 

<

адрес>. В результате хищения денежных средств с банковской карты, супругу ФИО6 №1 причинен значительный ущерб, поскольку доход их семьи составляет 145000 рублей, она не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (л.д. 43-45);

показания свидетеля ФИО7 в ходе следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его брат ФИО3, вместе с которым он ходил в магазины за продуктами. При совершении покупок его брат расплачивался банковской картой, при этом он не сообщал ему, что нашел банковскую карту (л.д. 48-50);

протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО6 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншот с экрана телефона ФИО6 №1 с информацией о снятии денежных средств с банковского счета, и которые следователем осмотрены вместе с банковскими выписками, представленными по запросу органа следствия из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06:52 по 10:13 с банковской карты № банковского счета №, произведено 20 безналичных операций, в результате осмотра установлена история транзакций - суммы списаний, дата и время банковских операций, наименования получателей денежных средств при их списании с банковского счета, а также осмотрена банковская карта № платежной системы МИР, выданная на имя Свидетель №1 (л.д. 21-24, 31-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 №1 осмотрено место обнаружения им банковской карты № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-42);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены магазины в 

<

адрес>, в которых согласно банковской выписке совершались покупки с использованием банковской карты ФИО6 №1, расположенные по адресу: Партизанский проспект, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>А, где подсудимый расплачивался банковской картой при покупке товаров (л.д. 113-118, 119-133, 134-139, 140-143, 144-148, 147-150);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия с участием ФИО3 и его защитника осмотрены CD-диски, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании протоколов изъятий документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>А в магазине «Винлаб», и 

<

адрес> магазине «Соседи», на которых имеются фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в помещениях вышеуказанных магазинах, в ходе осмотра установлены факты хищения денежных средств ФИО3 с найденной им банковской карты путем оплаты покупок. Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69, 70-72, 97, 98-99).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №1 о хищении с банковской карты потерпевшего денежных средств в сумме 9628 рублей 98 копеек, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения подсудимым товаров в магазинах с помощью банковской картой бесконтактным способом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал место, где он в последствии обнаружил утерянную банковскую карту, протоколами осмотров мест происшествий – помещений магазинов, в которых подсудимый расплачивался банковской картой, приобретая различные товары путем бесконтактного способа оплаты, протоколами осмотров документов – выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшего ФИО6 №1, подтверждающей время, дату и сумму похищенных денежных средств с банковского счета, при этом денежные операции представляли собой оплату товаров, а также осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в магазинах, зафиксировавших подсудимого в момент оплаты товаров банковской картой потерпевшего.

Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, в том числе при проверке его показания на месте при производстве предварительного расследования по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что они согласуются с другими доказательствами, а потому суд показания подсудимого кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал, не оспаривал квалификацию и стоимость причиненного ущерба потерпевшему, принял меры к его возмещению. 

Размер, похищенных у потерпевшего ФИО6 №1 денежных средств с банковского счета в сумме 9628 рублей 98 копеек, подтверждается транзакциями банка ПАО «Сбербанка» о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего, и согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ размер ущерба органом следствия правильно признан, как значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенного имущества - денежных средств.

Вмененный органами следствия способ совершения хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют действия подсудимого, осуществлявшего безналичный расчет за товары банковской картой, денежные средства на которой принадлежали потерпевшему. 

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» к электронным средствам платежа относятся средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных (цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств;

ФИО3, осуществляя расчет за товары банковской картой, оформил распоряжение о переводе денежных средств, принадлежащих потерпевшему, и, убедившись в том, что это распоряжение согласовано банковской организацией, и товары могут быть получены беспрепятственно, реализовал возможность распоряжения чужими денежными средствами, то есть обратил их в свою пользу и одномоментно с этим распорядился ими по своему усмотрению. 

Отсутствие у него прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО6 №1, в своем интересе, отсутствие осознания противоправности его действий лицами, присутствующими при списании денежных средств со счета, указывают на противоправность его действий, тайный характер изъятия и обращения денежных средств потерпевшего в свою пользу и умышленную, в форме прямого умысла, вину ФИО3

Распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, как собственными, ФИО3 осознавал, что эти действия повлекут причинение ущерба потерпевшему, и, оплачивая товары банковской картой, соответственно, не мог не осознавать наступления таких общественно опасных последствий.

Использование подсудимым одного и того же электронного средства платежа для оплаты приобретаемых в свою пользу товаров, принадлежность денежных средств, размещенных на счете, одному лицу, однородность общественно опасных действий и последствий, незначительный интервал между расчетами при помощи банковской карты, общие противоправность, способ, средство в каждом случае их совершения указывают на то, что все действия ФИО3 характеризуются единым умыслом и своих целей и, как следствие, образуют единое продолжаемое хищение, представляющего одно преступление.

Суд полагает, что время и место совершения подсудимым преступления, органом предварительного следствия установлены верно и объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения излишнее указание географических координат спутниковой навигации, поскольку в ходе следствия место, где подсудимым была найдена им банковская карта, установлено с указанием конкретного адреса. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной другими уточненными причинами с минимальными нарушениями поведения (МКБ-10:F70.08). ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако в силу имеющихся психических недостатков он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в обязательном участии защитника. Психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д.170-172).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов. ФИО3 совершил преступление, будучи вменяемым, и подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врачей-психиатров не находится, неофициально трудоустроен разнорабочим.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, как отзывчивого соседа и ответственного работника, не склонного к противоправному поведению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимого и сведений о его личности, суд находит возможным наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, а также штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с возмещением ущерба потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, суд полагает возможным отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник подсудимому был назначен в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк», скриншот с экрана телефона потерпевшего ФИО6 №1, видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух компакт-дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО6 №1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья О.И. Жиброва