Дело № 2-1072/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Челябинская городская служба спасения» (МКУ «Челябинская городская служба спасения») о признании незаконными действий работодателя, обязании выдать специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Челябинская городская служба спасения» о признании незаконными действий работодателя, обязании выдать специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты (СИЗ), взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности спасателя. Условия труда признаны ответчиком вредными и особо опасными.

Истец в исковом заявлении указал, что ему не были выданы средства индивидуальной защиты по нормативам, предусмотренным в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 года № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специально обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Истец вынужден был приобрести за свой счет средство индивидуальной защиты (СИЗ) – костюм зимний.

Однако, иные СИЗ, положенные к выдачи в соответствии с законодательством, истцу так и не выдали.

Уточнив исковые требования (л.д. 30-31 т. 1), истец просил признать незаконным бездействие ответчика по выдаче в соответствии с имеющимися нормативами, указанными в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 года № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специально обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» бесплатной специальной одежды и специальной обуви и других СИЗ по заявлению истца, обязать ответчика выдать истцу: комбинезон спасателя в количестве 1 шт., костюм тренировочный 1 шт., термобелье летнее 1 шт., термобелье зимнее 1 шт., костюм из водоотталкивающей ткани 1 шт., ботинки с высокими берцами 1 шт., сапоги резиновые с антипрокольной подошвой 1 шт., головной убор летний 1 шт., очки защитные от механических повреждений 1 шт., носки, обработанные наночастицами серебра 2 шт., рюкзак рейдовый емкостью до 100 л. 1 шт., спальный мешок 1 шт., костюм водонепроницаемый из мембранной ткани 1 шт., костюм утепленный из мембранной ткани 1 шт., джемпер 1 шт., термоноски влагоотводящие 1 шт., чулки утепленные 1 шт., взыскать с ответчика стоимость приобретенного за свой счет костюма зимнего 4 300 рублей, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Истец просил вынести в адрес Государственной инспекции труда в Челябинской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к ответственности.

В пояснениях истец указал, что последним требованием имел ввиду просьбу к суду внести на рассмотрение ГИТ вопрос в отношении ответчика о привлечении к установленной законом ответственности, просил суд указанное требование не рассматривать. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика МКУ «Челябинская городская служба спасения» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 (л.д. 42-43 т. 1) возражали против удовлетворения исковых требований об обязании выдать истцу СИЗ, поскольку с учетом финансирования МКУ невозможно выдать спасателям все СИЗ, предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 года № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специально обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Необходимые для работы СИЗ выданы истцу при поступлении на работу. МКУ просило распорядителя выдать дополнительные бюджетные ассигнования, однако дополнительные средства на нужды обеспечения МКУ выделены не были (л.д. 190-219 т. 1). 

Представитель ответчика Комитета финансов г. Челябинска по доверенности ФИО4 (л.д. 9 т. 2) явилась в судебное заседание, представила письменный отзыв (л.д. 10-12 т. 2), ответчик Администрация г. Челябинска, третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска извещены, представители в суд не явились.

Представители ответчика Управления по безопасности жизнедеятельности населения города Челябинска по доверенностям ФИО5, ФИО6 (л.д. 234-235 т. 1) возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в поисково-спасательный отряд спасателем (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № (л.д. 17-20 т. 1), что отражено в трудовой книжке истца.

Как следует из личной карточки и пояснений сторон, истцу выдано следующее имущество: комбинезон спасателя, головной убор летний, джемпер (свитер), все имущество с 50% износом; ботинки с высокими берцами. Вместо костюма из водоотталкивающей ткани выдан дежурный плащ, вместо очков защитных от механических повреждений - пожарный шлем. Выдача имущества подтверждена подписью истца в его получении в накладных (л.д. 102-108 т. 1).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи СИЗ утверждаются уполномоченным органом Правительства Российской Федерации, а работодатель лишь вправе установить нормы СИЗ улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Пунктами 5, 9, 14 Межотраслевых правил предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а при отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. На работодателя возложена обязанность информированию работников о полагающихся им СИЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела основным видом деятельности МКУ «Челябинская городская служба спасения» является деятельность в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и происшествий в границах города Челябинска, обеспечение безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья, предметом деятельности является оказание экстренной помощи физическим и юридическим лицам, попавшим в экстремальные ситуации природного, техногенного и бытового характера, основными задачами является: поисково-спасательные работы, ликвидация чрезвычайных ситуаций, гидродинамических аварий, катастрофических затоплений, спасение пассажиров воздушных судов при авиационных происшествиях, аварийные подводно-технические работы, судоподъемные работы, ликвидация чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте и т.д. (Устав л.д. 138 – 151 т. 1).

Как следует из должностной инструкции спасателя поисково- спасательного отряда, спасатель принимает участие в ликвидации ЧС на обслуживаемых объектах или территориях, содержит в чистоте и постоянной готовности технические средства и экипировку, находящуюся в его распоряжении, всегда в оперативной готовности к участию в проведении работ по ликвидации последствий ЧС (л.д. 110-119 т. 1).

В материалах дела имеются протокол заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, карта специальной оценки условий труда работников №, в соответствии с которым оценка условий труда по вредным (опасным) факторам установлена по 4 классу условий труда при эффективном использовании СИЗ (л.д. 50-55 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом истец указывал, что в связи выполняемыми им лично работами по ликвидации чрезвычайных ситуаций он нуждался в обеспечении СИЗ, приобретал их самостоятельно, одежда, обувь и головной убор ему предоставлены работодателем в ДД.ММ.ГГГГ. Ряд СИЗ работодатель так и не предоставил.

Истец пояснил, что выполнение работ по его должности, в том числе связано с воздействием вредных и опасных факторов.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика, указывая на обеспеченность работников СИЗ, при этом не оспаривали нуждаемость истца в обеспечении невыданными СИЗ.

Судом не приняты доводы стороны ответчика о том, что их учреждение самостоятельно разработало нормы бесплатной выдачи специальной одежды и обуви согласно Приказу «Об утверждении норм спецодежды и обуви» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель не имеет право ухудшать положение работников, потому нормы, разработанные МКУ, должны либо соответствовать нормативным правовым актам, утверждающим указанные нормы, либо улучшать положения работников, увеличивая нормы обеспечения согласно пункта 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н. 

Таким образом, основанием для выдачи работникам средств индивидуальной защиты являются принятые в установленном порядке компетентными государственными органами акты утверждающие типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты по отраслям хозяйства, а не локальными нормативными актами работодателя. Указанными актами компетентных государственных органов также утверждаются и сроки носки. 

Так, должность спасателя поименована в разделе «поисково- спасательные работы» в Типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 года № 777н, работник подлежит обеспечению различными видами СИЗ.

В соответствии с разделом 2 Типовых норм работники должностей, в том числе спасатели, должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: костюм тренировочный 1 шт. на 2 года, термобелье летнее 1 комплект, термобелье зимнее 1 комплект, костюм из водоотталкивающей ткани 1 шт. на 2 года, сапоги резиновые с антипрокольной подошвой 1 пара на 2 года, очки защитные от механических повреждений до износа, носки, обработанные наночастицами серебра 2 пары, рюкзак рейдовый емкостью до 100 л. до износа, спальный мешок 1 шт. на 5 лет, костюм водонепроницаемый из мембранной ткани 1 шт. на 3 года, костюм утепленный из мембранной ткани 1 шт. на 3 года, термоноски влагоотводящие 3 пары, чулки утепленные 1 пара на 3 года.

Как следует из пояснений представителей ответчика указанные специальная обувь, одежда и СИЗ в нарушение Типовых норм истцу выданы не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выдать истцу перечисленное имущество, обеспечив работника спецодеждой согласно Типовым отраслевым нормам их выдачи.

Доводы стороны ответчика о том, что работодатель произвел замену костюма из водоотталкивающей ткани дежурным плащом, очки защитные от механических повреждений – пожарным шлемом, судом не приняты.

П. 7 Межотраслевых правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, устанавливает, что работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид СИЗ, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

Ответчиком не оспаривался факт невыдачи истцу всех перечисленных средств индивидуальной защиты, ссылаясь на правомерность своих действий в соответствии с п. 7 названных Межотраслевых правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, однако доказательств наличия мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, действующей в учреждении, или иного уполномоченного работниками представительного органа на замену одного вида средства индивидуальной защиты на другой, суду не предоставлено.

Типовые нормы устанавливают минимальные требования к перечню СИЗ, выдаваемых работнику для защиты от вредных и (или) опасных производственных факторов, в связи с чем выдача работникам СИЗ, предусмотренных типовыми нормами, не в полном объеме не допускается (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2016 г. № 15-2/ООГ-3519).

Судом установлено, что работодателем указанные требования закона не выполнены и истец необходимым комплектом средств индивидуальной защиты не обеспечен, в связи с чем, требование об обязании ответчика выдать костюм из водоотталкивающей ткани, очки защитные от механических повреждений, замененные работодателем на иные СИЗ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать ему комбинезон спасателя, головной убор летний, джемпер, ботинки с высокими берцами, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу выданы: комбинезон спасателя, головной убор летний, джемпер (свитер) (получил по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с 50% износом), ботинки с высокими берцами (новые получил по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ).

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, предусмотрена возможность использования по назначению при определенных условиях даже тех средств индивидуальной защиты, которые возвращены работниками по истечении сроков носки, но пригодны для дальнейшей эксплуатации (п. 22).

Приобретение, хранение, стирка, чистка, ремонт, дезинфекция и обезвреживание средств индивидуальной защиты работников осуществляются за счет средств работодателя. При этом работодателю допускается для этих целей выдавать работнику 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки (п. 30).

Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Поскольку работодателем была установлена пригодность к дальнейшему использованию СИЗ, что нашло отражение в личной карточке в виде процента износа СИЗ (л.д. 120 т. 1), то работодатель вправе был выдать СИЗ с износом 50% для использования по назначению работнику ФИО1

Пунктом 28 вышеуказанных Межотраслевых правил на работников возлагается обязанность ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ. Как пояснил истец, он знал о возможности обращения к ответчику с подобным заявлением. Доказательств же обращения к работодателю с целью получения комплекта спецодежды взамен пришедшего в негодность истец не представил, ответчик факт обращения с подобным заявлением отрицал.

Кроме того, в суд ответчиком представлен акт с датой подписей составивших его работников ответчика ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что истец отказался от подписи в инвентаризационной описи, мотивировав тем, что у него не имеется СИЗ (бейсболка, костюм зимний, кроссовки, футболка), выданных ему с процентом износа (л.д. 169 т. 1).

Потому довод истца о невозможности использовать СИЗ, выданных истцу с процентом износа, по назначению, ничем не подтвержден, и судом не принят.

В судебном заседании истец пояснил, что сначала работодатель выдал ему ботинки «Дозор», затем произвел замену на ботинки ОМОН.

Истец утверждал, что ему выданы ботинки с высокими берцами, не соответствующие ГОСТу, не сертифицированы, не декларированы.

В состав спецодежды входят специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления, в частности, комбинезоны, костюмы, брюки, халаты, различная обувь, рукавицы, очки, другие виды спецодежды (п. 7 Методических указаний № 135н).

Как установлено в суде истцу выдана обувь, которая в соответствии с Типовыми нормами наименуется «обувь с высокими берцами». Судом не принят довод истца о том, что данная обувь должна соответствовать каким-либо СИЗ ног со специальной защитой от проколов, порезов и т.д., как указано в ТР № о безопасности СИЗ, в связи с тем что наименование СИЗ в Типовых нормах не свидетельствует об этом (как, например, сапоги с антипрокольной подошвой).

Однако указанная обувь относится к спецодежде, как «различная обувь» (п. 7 Методических указаний № 135н).

Любая обувь согласно Техническому Регламенту Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №) перед выпуском на рынок должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованием указанного Технического Регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации (ст. 11 Регламента). Декларирование соответствия продукции требованиям Регламента проводится с использованием схем (декларирование соответствия обуви производится по схемам 3Д, 4Д, 6Д). Подтверждение соответствия требованиям Регламента в форме сертификации к обуви не применяется.

Регламент разработан с целью применения единых требований, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из пояснений стороны ответчика, обувь приобретена по муниципальному контракту на поставку товара, заключенному между ответчиком и ИП Х. (л.д. 248-252 т. 1). Изготовителем продукции является СООО «Чевляр», место нахождение которого - Республика Беларусь. В суд представлена декларация о соответствии требованиям Технического Регламента, действительная до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на обувь «ботинки с высокими берцами» (л.д. 1 т. 2). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в соблюдение норм ст. 221 ТК РФ истцу выдана специальная обувь «Ботинки с высокими берцами», предусмотренная Типовыми нормами и прошедшая в установленном порядке декларирование соответствия, как предусмотрено в п. 4 Межотраслевых правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н. Потому требование истца о выдаче ему ботинок с высокими берцами удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, истцу выдан костюм зимний «Служба спасения» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Истец расписался в получении указанного костюма. В суде пояснил, что ему не известно, где находится указанный костюм, он самостоятельно заказал пошив костюма зимнего «Служба спасения», заплатил за его изготовление 4 300 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 32). Истец просил взыскать указанную сумму в его пользу с ответчика. В судебном заседании пояснил, что костюм не подошел ему по размеру, однако к работодателю с таким заявлением не обращался.

Работодатель обеспечивает работников, выполняющих работу в особых условиях, СИЗ бесплатно (ст. 221 ТК РФ и п. 4 Межотраслевых правил.

Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ (пункт 26).

Средства, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (п. 12).

В силу п. 25 Межотраслевых правил работодатель также обязан в случае пропажи или порчи СИЗ в установленных местах их хранения по не зависящим от работников причинам выдать им другие исправные СИЗ. В свою очередь работники должны сообщить работодателю о том, что их СИЗ пропали, сломались или пришли в негодность.

Как установлено судом, истец получил от работодателя костюм зимний, не обращался к работодателю по поводу несоответствия размера, пропажи или порчи костюма зимнего, не получал поручения либо одобрения работодателя на приобретение СИЗ за счет собственных средств, согласия работодателя на использование личного имущества в его интересах (ст. 188 ТК РФ).

Истец самовольно, без согласия работодателя приобрел СИЗ за счет собственных денежных средств.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником, основанием которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, то и требовать с работодателя возместить в денежном выражении собственные затраты на приобретение СИЗ истец не в праве.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконной невыдаче СИЗ, суд, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены: характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 500 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина (требования неимущественного характера) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к МКУ «Челябинская городская служба спасения» о признании незаконными действий работодателя, обязании выдать специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты, взыскании компенсации морального вреда, частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Челябинская городская Служба спасения» по выдаче ФИО1 специальной одежды, обуви и СИЗ.

Обязать МКУ «Челябинская городская служба спасения» выдать ФИО1: костюм тренировочный 1 шт., термобелье летнее 1 комплект, термобелье зимнее 1 комплект, костюм из водоотталкивающей ткани 1 шт., сапоги резиновые с антипрокольной подошвой 1 пару, очки защитные от механических повреждений 1 шт., носки, обработанные наночастицами серебра 2 пары, рюкзак рейдовый емкостью до 100 л. 1 шт., спальный мешок 1 шт., костюм водонепроницаемый из мембранной ткани 1 шт., костюм утепленный из мембранной ткани 1 шт., термоноски влагоотводящие 1 пару, чулки утепленные 1 пару.

Взыскать в пользу ФИО1 с МКУ «Челябинская городская служба спасения» компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части исковых требований – оказать.

Взыскать с МКУ «Челябинская городская служба спасения» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.