Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2018-1-1430,

от ответчика

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак с971хт-161, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак м024хн-61, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие про изошло по вине водителя ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик, после осмотра поврежденного автомобиля, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 180 500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», экспертом которой было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 408 114,05 руб. Стоимость услуг экспертизы составила 15 000 руб. После чего истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ООО СК «Южурал-Аско» страховое возмещение в размере 219 500 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 108 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» - ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая фак наступления страхового случая и нарушение срока выплаты ФИО1 страхового возмещения, пояснил, что до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, страховщик выплатил ему страховое возмещение в полном объеме. В подтверждение доводов суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 180 500 руб. по акту о страховом случае №ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 219 500 руб. по акту о страховом случае №ТУ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда, а также сумму расходов по оплате услуг представителя, в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

Представитель истца - ФИО4, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу доверителя неустойку за 47 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб.

Правомочия представителя истца на указанные процессуальные действия определены доверенностью.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак с971хт-161, и в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак м024хн-61, ФИО6, чья гражданская ответственность на момент события застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Названное заявление ДД.ММ.ГГГГ было получено страховщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. Стоимость услуг почтовой связи по направлению заявления с пакетом документов страховщику составила 250 руб.

Ответчик, после осмотра поврежденного транспортного средства, в срок установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих и праздничных дней, не произвел.

В этой связи истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», экспертом которой было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 408 114,05 руб. Стоимость услуг экспертизы составила 15 000 руб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой связи направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы. Досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена страховщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. Стоимость услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии страховщику составила 250 руб.

Рассмотрев претензию, ответчик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения по акту о страховом случае №ТУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту о страховом случае №ТУ от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 219 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была выплачена ответчиком истцу с нарушение двадцатидневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и в его действиях не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, в связи с чем ООО СК «Южурал-Аско» не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 141 070 руб. за 47 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

(400 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (219 500 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

В соответствии в пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных в обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Кроме того к таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., и почтовые расходы в размере 500 руб., понесенных в целях реализации истцом права на получение страховой суммы, в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком в сфере страхования. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным.

Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб.

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком его требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» сумму в размере 1 000 руб., поскольку данная сумма, в рассматриваемом случае, будет являться достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме - 30 000 руб., суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец произвел оплату услуг по защите его интересов в рамках настоящего дела адвокатом филиала РОКА «Юридическое бюро «Южное» ФИО7 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 руб., а также по иску неимущественного характера - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4 321,40 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.М., как истец, предъявивший требования о защите своих права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ООО СК «Южурал-Аско» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 321,40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со ООО СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 321,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Судья: