№5-310/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.П.Шевченко, рассмотрев административный материал в отношении ООО Медицинский Центр «Ориго» (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства работодателями сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области выявлено, что 29 января 2019 года в 10 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: 

<

...> по результатам документарной проверки проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля № 1 от 09 января 2019 года в отношении ООО Медицинский Центр «Ориго» установлено, что общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 21 июля 2018 года трудового договора с лицом без гражданства ФИО1, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 25 июля 2018 года. 

В судебном заседании представитель ООО Медицинский Центр «Ориго» ФИО2 с составленным протоколом согласился, указав, что нарушение сразу же после выявления было устранено.

Инспектор ОИК УМВД России по Астраханской области ФИО3 пояснил, что действительно нарушение было сразу же устранено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объем полномочий федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен статьей 32 Федерального закона от 27 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно части 2 которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении 30 ОИК №020873 от 29 января 2019 года в 10 часов 00 минут того же дня в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: 

<

...> по результатам документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля № 1 от 09 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «Ориго», установлено, что общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 21 июля 2018 года трудового договора с лицом без гражданства ФИО1, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 25 июля 2018 года. 

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 года, объяснениями гражданина и представителя привлекаемого юридического лица, актом проверки и иными материалами дела, исходя из чего в действиях привлекаемого лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе - если конкретный состав правонарушения не требует иного - освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

По смыслу указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ на работодателя или заказчика работ возлагаются обязанности в надлежащем порядке привлекать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.При исполнении субъектом правоотношений в области привлечения к работе иностранных граждан своих публично-правовых обязанностей, на нем лежит обеспечение требований закона любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Определяя наказание, прихожу к выводу, что в отношении общества возможно назначение наказания в виде штрафа, поскольку административное наказание в виде приостановления деятельности является более строгим наказанием и не будет соответствовать цели административного наказания, установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно сведениям налоговой службы общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Поскольку названное нарушение со стороны общества имело место быть, но, исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру оно не причинило никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создало угрозы его причинения, отсутствует какой либо имущественный ущерб, имеются основания для применения в отношении ООО Медицинский Центр «Ориго» статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Медицинский Центр «Ориго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заменить административное наказание в отношении ООО «Медицинский Центр «Ориго» в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: