Дело № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Коротковой Е.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора к ООО «Бор на Волге» об обязывании провести процедуру категорирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Бор на Волге», просит суд обязать руководство ООО «Бор на Волге» провести процедуру категорирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе проведения которой выявлены недостатки по обеспечению антитеррористической защищенности руководством ООО «Бор на Волге» в здании хостела по адресу: 

<

адрес>. Общество осуществляет деятельность гостиничных услуг. В ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой установлено, что категорирование хостела по вышеуказанному адресу не проводилось, что является необходимым, поскольку в зависимости от категории объект размещения граждан оборудуется дополнительными средствами, направленными на обеспечение безопасности граждан. Таким образом, руководством ООО «Бор на Волге» не в полной мере выполняются требования государственной политики по противодействию терроризму и экстремистской деятельности в РФ и определенным ею целям, задачам и направлениям дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму и экстремистской деятельности в РФ, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Конаковского межрайонного прокурора Короткова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Бор на Волге» в лице ген. директора ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Конаковского межрайонного прокурора советника юстиции Толмачевым Е.Н. вынесено решение о проведении проверки ЭКО Хостел «Бор на Волге», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о соблюдении требований федерального законодательства о противодействии терроризму.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Толмачева Е.Н. помощником Конаковского межрайонного прокурора Карповой В.С. проведена проверка соблюдения Конституции и исполнения законов в ЭКО Хостеле «Бор на Волге». В ходе проведения проверки установлено, что здание хостела оборудовано видеонаблюдением. Категорирование не проведено. Паспорт антитеррористической безопасности отсутствует.

Из листа записи Единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бор на Волге» следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица. Местонахождение юридического лица 

<

адрес>. Руководителем ООО «Бор на Волге» является генеральный директор ФИО1.

Согласно п. 2.2 ст. 2 Устава ООО «Бор на Волге», общество имеет право осуществлять следующие виды деятельности: - 55.11 – «Деятельность гостиниц с ресторанами»; - 55.22 – «Деятельность кемпингов»; - 55.23 – «Деятельность прочих мест для проживания»; - 55.30 – «Деятельность ресторанов и кафе».

Пунктами 1, 5, 7 ст. 2 Федерального закона, от 06.03.2006 № 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму отнесены: обеспечение и защита основных прав и свобод человека, и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры, в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06,03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к аититеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта, безопасности этих объектов» закреплено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц, и иных средств размещения (далее гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, Раздел 2 Постановления указывает, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов. Признание иска представителем ответчик не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому подлежит принятию судом. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. С учётом изложенного с ООО «Бор на Волге» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: Исковое заявление Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать ООО «Бор на Волге» провести процедуру категорирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Бор на Волге» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Кирилина И.Н.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Кирилина И.Н.