Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q3, г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, г/н ..., под управлением ФИО6, по вине последнего, который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно акту о страховом случае ... от 

<

 дата > было выплачено страховое возмещение в размере 12 800 руб.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению ООО Экспертный Центр Правоград ...-УТС от 

<

 дата > утрата товарной стоимости составляет 5 372 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 14 000 руб. Также были понесены расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

По претензии страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 16 332 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от 

<

 дата > с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы – 1 460 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара – 1 500 руб., почтовые расходы – 1 880 руб., сумма восстановительного ремонта – 5 372 руб.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений исковых требований неустойку за период с 

<

 дата > (21-й день со дня обращения с заявлением) по 

<

 дата > (день выплаты) в размере 5 640,60 руб., расходы за составлении досудебной претензии - 2 000 руб., за оказание юридических услуг – 15 000 руб., почтовые расходы – 940 руб., за копирование документов – 240 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что 

<

 дата > истцу была произведена доплата страхового возмещения, в т.ч. утрата товарной стоимости в размере 5 372 руб. после обращения с претензией 

<

 дата >.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что после обращения истца с заявлением было выплачено 12 800 руб. При этом в заявлении требование о выплате утраты товарной стоимости не содержалось. 

<

 дата > поступила претензия о доплате страхового возмещения, в котором впервые заявлялось требование о выплате утраты товарной стоимости.

<

 дата > истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 16 332 руб., в т.ч. утрата товарной стоимости – 5 372 руб., стоимость услуг эксперта – 10 000 руб., почтовые расходы – 960 руб. Таким образом, оснований для выплаты утраты товарной стоимости не было при первоначальном обращении истца. На 

<

 дата > назначено судебное заседание для решения вопроса об исправлении описки в решении мирового судьи, где ошибочно указано о взыскании страхового возмещения в размере 5 372 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 13 той же статьи ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q3, г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, г/н ..., под управлением ФИО6, по вине последнего, который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он обратился 

<

 дата > с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

 дата > истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12 800 руб.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в размере 5 732 руб., расходы по проведению независимой оценки – 14 000 руб. и иные расходы.

<

 дата > истцу было выплачено 16 332 руб., в т.ч. утрата товарной стоимости в размере 5 732 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены положением Центрального банка Российской Федерации 

<

 дата > ...-П), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные данными Правилами (пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Поскольку истец в заявлении о выплате страхового возмещения, поданном 

<

 дата > не указал об ущербе в виде утраты товарной стоимости в размере 5 732 руб., ответчик не имел возможности выплатить ущерб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что основное требование ФИО1 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова