дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд в составе председательствующего судьи Шингаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Кремнева К.К., прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «ФИО11» ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, 

при секретаре Харьковской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 

<

адрес> суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил разбой в отношении ФИО9, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также ее убийство, сопряженное с разбоем. Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на территории 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желавшего улучшить своё материальное положение противозаконным путём, возник корыстный преступный умысел совершить разбойное нападение на магазин, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением оружия, с последующим убийством, в целях хищения денежных средств и иного ценного имущества. 

В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на 

<

адрес>, обратил внимание на работающий магазин «

<

данные изъяты>» - ИП «ФИО3 №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что в указанном магазине в качестве продавца работает ранее незнакомая ему женщина – ФИО9, которая не сможет оказать ему активное физическое сопротивление, отсутствует охрана, он принял решение о совершении на продавца указанного магазина - ФИО9 разбойного нападения и её убийства с целью завладения денежными средствами и имуществом, принадлежащим ИП «ФИО3 №2». Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, способных помешать реализации его преступного деяния, а также с целью скрыть свою личность, ФИО2 одел на себя поверх головного убора капюшон от куртки, на лицо опустил козырёк головного убора в виде кепки и одел медицинскую маску на лицо, а также использовал перчатки, чтобы не оставить на месте преступления следы своих рук.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, а также причинения материального ущерба ИП «ФИО3 №2» и желая этого, ФИО2, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>» - ИП «ФИО3 №2» по адресу: 

<

адрес>, где, взяв из холодильника одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объёмом 0,47 литра, подошёл к прилавку магазина, на который поставил указанную бутылку пива, тем самым под видимостью осуществления покупки, отвлёк внимание продавца ФИО9, которая находилась возле прилавка, после чего напал на последнюю, используя имевшееся у него при себе оружие – нож, относящийся к гражданскому холодному оружию, которым умышленно нанёс потерпевшей 9 травматических воздействий: одно в левую околоушно-жевательную область с переходом на мочку левой ушной раковины и левую боковую поверхность верхней трети шеи, три в область лица, четыре в область шеи и одно режущее воздействие в область левой кисти в результате действия острой кромки (лезвия).

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 были причинены ФИО9 следующие телесные повреждения:

«А»: рана в левой околоушно-жевательной области, с переходом на мочку левой ушной раковины и левую боковую поверхность верхней трети шеи с отходящим от нее слева направо и сверху вниз и сзади наперед щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи, левая слюнная железа, левые общая сонная артерия и внутренняя яремная вена, квалифицирующаяся как причинившее тяжкий вред здоровью по признакам вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и вызвавшего угрожающее жизни состояние (острую кровопотерю) (п.п. 6.1.26., 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9;

«Б»: рана в лобной области слева; сквозная рана на коже нижней губы слева соединенная раневым каналом открывающимся раной на слизистой оболочке нижней губы слева; рана в подбородочной области слева; рана на передней поверхности нижней трети шеи справа, с переходом на проекцию грудинного конца правой ключицы; рана на передней поверхности нижней трети шеи слева, с переходом на проекцию грудинного конца левой ключицы и переднюю поверхность груди слева; рана на левой боковой поверхности нижней трети шеи; рана на задней поверхности нижней трети шеи слева; рана на ладонной поверхности левой кисти, в области возвышения большого пальца (тенара), квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют.

ФИО9 от полученных повреждений скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Смерть ФИО9 наступила в результате ранения шеи с полным пересечением магистральных сосудов шеи слева (общей сонной, внутренней яремной вены), осложнившегося развитием острой обильной кровопотери. 

После этого, ФИО2, удостоверившись в том, что он причинил ФИО9 смерть, так как последняя, упав на пол магазина, не подавала признаков жизни, доводя задуманное до конца, действуя в целях личного обогащения, подошёл к кассе, расположенной внутри указанного магазина, из которой путём свободного доступа похитил принадлежащие ИП «ФИО3 №2» денежные средства в размере 2 550 рублей, а также одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объёмом 0,47 литра, стоимостью 41 рубль 83 копейки.

Затем ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП «ФИО3 №2» материальный ущерб на общую сумму 2 591 рубль 83 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он на автобусе прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной, с которым распивали алкоголь, после чего он (ФИО2) пошел в сторону автостанции, чтобы уехать в 

<

адрес>. По пути на автостанцию он зашел в магазин, где купил пиво и сигареты. В магазине в этот момент никого не было. Затем он вышел из магазина, выпил пиво, покурил, посмотрел, что вокруг мало людей, в этот момент решил ограбить данный магазин. Он вернулся в магазин с имевшимся при нем ножом (рукоятка ножа разноцветная, из нержавеющей стали, длина лезвия 10-15 см, в чехле черного цвета). В магазине кроме продавца никого не было. В этот момент у него не было умысла на убийство, он хотел только завладеть денежными средствами. Сначала он стоял около прилавка, потом начал наносить удары ножом продавцу в верхнюю часть тела, она пыталась руками защититься. После ударов она присела на пол, а потом упала. Затем он выдвинул ящик, взял деньги бумажными купюрами в сумме более двух тысяч рублей и ушел. Кроме денег он больше ничего не забирал. В тот момент он был одет в светлую легкую куртку и темные легкие штаны, на лице была маска, кепка, капюшон. Покинув магазина, он направился в сторону автостанции, он осознавал, что сделал, испугался. На автостанции он подошёл к таксисту, чтобы доехать в 

<

адрес>. С таксистом была женщина, они отвезли его в 

<

адрес>. Вещи и нож находились при нем в пакете. В 

<

адрес> его довезли до дома Свидетель №5, он зашел к нему, а затем с разрешения Свидетель №8, остался ночевать у последнего. Когда он был у Свидетель №8, его задержали сотрудники полиции.

Умысла на совершение разбойного нападения у него не было. Он взял денежные средства в долг в компании микрозаймов, и переживал из-за этого долга, не хотел рассказывать об этом родным. Тяжелое материальное положение явилось основанием возникновения умысла на совершение преступления. Употребление спиртного не являлось причиной убийства. Он совершил преступление из-за наличия у него долга, но если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то занял бы у кого-то денежные средства вместо того, чтобы совершить преступление.

С суммой похищенного имущества, установленной в обвинительном заключении, в размере 2550 рублей согласен. 

Оглашенный протокол проверки показаний на месте поддержал в полном объеме, подтвердив, что также в магазине похитил бутылку пива.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО3 №3 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, и морального вреда признал частично, считая заявленную сумму морального вреда в размере 1000 000 рублей завышенной. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что она владеет магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где работало два продавца: ФИО9 и Свидетель №9 Выручка магазина за день составляла 6-7 тысяч рублей. В магазине были установлены камеры видеонаблюдения: одна камера выходит на улицу, на вход в магазин, вторая камера выходит во двор и еще одна камера установлена в самом зале. Камеры фиксировали наблюдение в текущем режиме, записи можно было посмотреть позднее, примерно в течение 20 дней. ФИО9 она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся ей сообщили по телефону. Когда она приехала к магазину, то увидела там бригаду «скорой помощи», вход в магазин был закрыт. Позднее при просмотре записи с камер наблюдения она увидела, что ФИО2 зашел в магазин, что-то купил. В этот момент в магазин зашел пожилой мужчина, ФИО2 вышел, затем вернулся обратно, у него за спиной был нож. ФИО2 взял бутылку пива, поставил ее на прилавок, затем откинул крышку прилавка и начал наносить стоящей у прилавка ФИО9 удары ножом. Он нанес 7 ударов – первый раз по рукам, затем в область головы. ФИО2 был одет в светло-серую парку, на голове был капюшон, на лице – маска, на руках были перчатки. После нанесения ударов ФИО2 открыл ящик с тетрадками, после чего открыл кассу, взял бутылку пива и спокойно ушел из магазина. Им было похищено 2550 рублей и бутылка пива, стоимость которой около 55 рублей. С установленным органами следствия ущербом в размере 2591 рублей она (потерпевшая) согласна. 

Потерпевшая ФИО3 №3, дочь убитой ФИО9, суду показала, что ее мать работала в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Она не проживала совместно с матерью, в связи с чем о случившемся она узнала от отца ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда тот позвонил и сказал, что маму убили. Погибшую ФИО9 охарактеризовала как хорошего, открытого человека, она всегда готова была помочь. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 69105.87 руб. на возмещение расходов, связанных с погребением и компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. поддерживает в полном объеме. 

Показания потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым, ранее его супруга ФИО9 работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга в 07 часов 45 минут ушла на работу, при этом физически она выглядела нормально, каких-либо повреждений у неё на теле не имелось, на здоровье не жаловалась. Около 20 часов указанного дня ему позвонила хозяйка магазина ФИО3 №2, которая попросила прийти к магазину «

<

данные изъяты>», в котором работала его супруга. После указанного звонка он оделся и проследовал в магазин «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции пояснили ему, что его супругу убили в результате совершения разбойного нападения неизвестным мужчиной. Ему дали возможность взглянуть на супругу, он увидел её тело лежащее на полу при входе в магазин, она лежала в крови. Со слов сотрудников правоохранительных органов неустановленный мужчина нанёс ей множественные удары ножом в область туловища и груди, отчего его супруга скончалась, а также данный мужчина совершил хищение денежных средств из кассы продуктового магазина (т. 1 л.д. 163-166). Данные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по правилам ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она работает в компании по быстрой выдаче денег ООО «

<

данные изъяты>». Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был выдан денежный займ, который позднее за него погасила женщина. 

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оформил микрозайм на сумму 28 263 рублей на срок 4 месяца. На руки ФИО2 получил сумму 23 000 рублей. По условиям договора, ФИО2 должен был платить каждые 15 дней по 6 307 рублей. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 32 785 рублей, так как каждый день начисляется один процент на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию пришла женщина, которая представилась родственницей ФИО2 и погасила всю задолженность по его займу. ДД.ММ.ГГГГ от жителей города ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил убийство женщины, продавца магазина «

<

данные изъяты>», и похитил из кассы денежные средства (т. 2 л.д. 83-85). Оглашенные показания свидетель поддержала в полном объеме, противоречия объяснила прошествием времени. 

Свидетель ФИО39 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 он заходил в магазин «

<

данные изъяты>», где работала незнакомая ему женщина-продавец. В магазине также был мужчина в куртке светло-бежевого цвета, он был в капюшоне, на лице была маска. Мужчина постоял около продавщицы, потом прошел в сторону, посмотрел на товары, которые были на полке, и вышел из магазина. В магазине шума, криков он не слышал. Когда он (свидетель) купил продукты и вышел из магазина, тот мужчина стоял в 2-3 метрах от магазина, руки у него были в карманах. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой заходил его знакомый ФИО2, который был одет в куртке и джинсах, с собой у него был пакет. Они покурили, и ФИО2 ушел, сказал, что пойдет в магазин за сигаретами. Признаков опьянения у ФИО2 он не заметил. На следующий день от участкового он узнал о случившемся, понял, что ФИО2 приходил к нему после убийства женщины.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел ФИО2, он был одет в куртку тёмного цвета, на голову был накинут капюшон. В руках у ФИО2 был полиэтиленовый пакет, в котором, как он позже увидел, были предметы одежды грязно-бежевого цвета. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его речи и по поведению. ФИО2 сказал, что приехал на такси, но откуда и к кому именно, не сообщал. После этого ФИО2 ушел. Об убийстве в 

<

адрес> он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 62-65). Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему звонил ФИО2, спрашивал, можно ли у него переночевать. Так как он (свидетель) был в тот момент в 

<

адрес>, он разрешил, сказал, что дверь в дом открыта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и рассказала о том, что ФИО2 зарезал женщину, что в доме проводили обыск. ФИО2 охарактеризовал как хорошего, работящего человека, конфликтов у него ни с кем не было. 

Свидетель Свидетель №25, родной брат подсудимого, суду показал, что ФИО2 проживал с ним в 

<

адрес>, так как хотел помочь брату адаптироваться после освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 13 часов поехал в 

<

адрес> на автобусе. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пришел ночевать, он (свидетель) думал, что тот остался у друзей в 

<

адрес>. О случившемся он узнал по телефону, на следующий день прочитал в Интернете. У ФИО2 был нож, который лежал дома, но иногда ФИО2 его брал, когда встречался с друзьями. Нож сувенирный с деревянной ручкой, в чехле. ФИО2 охарактеризовал как спокойного, трудолюбивого. Спиртными напитками он не злоупотреблял. В состоянии опьянения у него приступов агрессии, неадекватного поведения не было, был спокойным, конфликты не провоцировал. 

Свидетель Свидетель №12, фельдшер больницы, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов диспетчер сообщил, что за прилавком магазина «

<

данные изъяты>» нет продавца, около прилавка кровь. Когда они приехали, в магазине никого не было, снаружи стояли покупатели, которые и вызвали скорую помощь. Она открыла магазин, увидела за прилавком кровь, попросила отодвинуть холодильник, увидела на полу женщину, та лежала на спине, ногами к входу, голова повернута лицом к стене, под ней была кровь. Они поняли, что женщина мертва, смерть носит криминальный характер, и вызвали полицию. Также она оформила бланк констатации смерти. Сотрудники полиции составляли протокол осмотра места происшествия, она подписала данный документ, замечаний к протоколу не было. Хозяин магазина показала им видеозапись, на которой видно, как в магазин зашел мужчина и начал бить продавца ножом. Также сотрудники полиции сказали, что у магазина были обнаружены деньги. 

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым неподалёку от её дома расположен частный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она знакома с продавщицей магазина ФИО9 около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут она прошла в магазин, который был открыт, в самом магазине и в подсобном помещении горел свет, работал телевизор. Продавца ФИО9 не было нигде, других покупателей тоже не было. Она несколько раз позвала ФИО9 по имени, но никто не откликнулся. Происходящее показалось ей странным. Потом она увидела, что напротив входа расположен холодильник, который должен стоять на одном уровне с прилавком, но был отодвинут. Она подошла к холодильнику, заглянула за него и увидела ФИО9, которая лежала на спине, ноги в стороны, руки перед собой, голова была повёрнута к холодильнику, рот и глаза приоткрыты, лицо сильно бледное, на фартуке следы крови. Она подошла с другой стороны холодильника и увидела, что из-под него вытекает лужа крови. Она сразу же вышла из магазина и побежала к общежитию, чтобы вызвать скорую помощь. По пути она встретила вахтёршу Свидетель №24, которой рассказала об увиденном. Они вернулись к магазину, при этом Свидетель №24 вызывала скорую помощь, которая приехала примерно спустя 10 минут. Врачи констатировали биологическую смерть, сказали, что это убийство, и нужно вызвать полицию (т. 2 л.д. 42-45). 

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его подруга Свидетель №4 предложила ему «потаксовать», он согласился. Примерно в 18 часов 30 минут они на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. № серебристого цвета приехали на автостанцию, на площадку, где стоят машины такси. Примерно в 19 часов со стороны церкви вышел мужчина среднего роста, одетый в тёмно-синюю куртку нараспашку, на голове у мужчины была надета кепка тёмного цвета с белым знаком, лицо было открыто, в руках был пакет с ручками тёмного цвета. Было видно, что в пакете лежит что-то объёмное. Мужчина подошёл к ним, спросил, сколько будет стоить доехать в 

<

адрес>. Он ответил, что будет стоить 800 рублей, мужчина согласился. Ещё когда они ехали по 

<

адрес>, мужчина предложил расплатиться. Сначала мужчина протянул ему несколько купюр, сжатых в руке. Там было две купюры по 100 рублей и несколько купюр по 50 рублей. Всего тот ему в первый раз дал около 350 рублей, после тот стал протягивать ему по две купюры, каждая номиналом по 50 рублей. Все деньги были измятые, скомканные. В ходе разговора, мужчина назвал свое имя Роман, что он из 

<

адрес>, а раньше жил в 

<

адрес>, его сестра живёт в 

<

адрес>, ему почти 40 лет. Они довезли его и вернулись в 

<

адрес>. Он видел лицо того мужчины, хорошо запомнил черты лица, форму лица. Мужчина был среднего телосложения. Лицо округлое, нос крупный, «картошкой», подбородок круглый, волосы короткостриженые, тёмные. Также он хорошо запомнил его тембр голос (т. 2 л.д. 50-54). 

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она предложила своему сожителю Свидетель №3 «потаксовать», на что тот согласился при условии, что за рулём будет она. Они приехали на парковочную площадку автостанции, где-то около 18 часов 30 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № серебристого цвета. В начале 20 часов к автомобилю подошёл мужчина, который открыл заднюю правую дверь и положил в салон свой пакет, который был набит чем-то объёмным. Мужчина был среднего роста, одет в тёмно-синюю куртку нараспашку. На голове у мужчины была надета кепка тёмного цвета с белым знаком. Лицо было открыто. На шее она видела медицинскую маску. Они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, мужчина предложил расплатиться, протянув Свидетель №3 несколько купюр, сжатых в руке, там было около 350 рублей. После тот стал протягивать Свидетель №3 по две купюры по 50 рублей. Все деньги были измятые, скомканные. В ходе разговора мужчина сообщил, что его имя Роман, что он из 

<

адрес>, раньше жил в 

<

адрес>, а его сестра живёт в 

<

адрес>, что ему почти 40 лет. Они отвезли мужчину и вернулись в 

<

адрес>. По приезду на автостанцию, там уже была полиция, у них стали спрашивать, знают ли они что-нибудь о совершенном убийстве. Она сможет опознать Романа, так как видела его лицо и хорошо запомнила черты лица, форму лица. Роман является мужчиной среднего телосложения, лицо круглое, нос крупный, «картошкой», подбородок круглый. Стрижка у него короткая, волосы тёмные. Также она хорошо запомнила его тембра голоса (т. 2 л.д. 58-61) 

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым его супруга ФИО3 №2 является индивидуальным предпринимателем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года владеет продуктовым магазином по адресу: 

<

адрес>. В магазине работают посменно продавцы ФИО9 и Свидетель №9 С ДД.ММ.ГГГГ года в магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые расположены перед входом в магазин и в помещении самого магазина. Видеозапись с камер видеонаблюдения осуществляется на жёсткий диск видеорегистратора, который расположен в подсобном помещении, так же там расположен монитор, куда выведена информация с камер наблюдения. У него на мобильном телефоне установлено приложение, в котором отображается информация с камер видеонаблюдения, как в реальном времени, так и в записи. Время на указанных камерах отображается реальное, московское. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вместе со своей супругой находился дома. Его супруге позвонила бывшая сотрудница магазина Свидетель №7, которая сообщила о том, что с ФИО9 что-то случилось в магазине. Супруга направилась в магазин, а он на телефоне стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. В реальном времени он увидел, что прилавки в магазине раздвинуты, увидел ноги лежащей на полу ФИО9, которые торчали из-под прилавка. Затем он стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения за прошедшее время. Он увидел, как неизвестный мужчина зашёл в помещение магазина, где находилась продавец ФИО9 Мужчина был в медицинской маске, в куртке, на голове была одета кепка и капюшон. Лица данного мужчина не было видно. За спиной мужчина держал предмет, похожий на нож, таким образом, чтобы ФИО9 не видела. В помещении магазина в это время больше никого не было. Затем мужчина взял бутылку пива из холодильника и подошёл к прилавку. После чего мужчина поднял крышку прилавка, быстрым шагом приблизился к ФИО9 и стал наносить удары предметом, похожим на нож, сверху и сбоку правой рукой в область головы и шеи ФИО9 Через некоторое время ФИО9 упала на пол, а мужчина открыл кассу, откуда достал имеющиеся там денежные средства, взял бутылку пива и быстро удалился из магазина. После увиденного он направился к магазину. Когда он пришёл и зашёл в помещение магазина, то увидел лежащую на полу за прилавком ФИО9, которая была вся в крови, без признаков жизни. В это время подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО9 Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия (т. 2 л.д. 70-72). 

Показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым он состоит в должности эксперта отдела специальных и физико-химических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут по указанию дежурного по ОМВД, он в составе СОГ выезжал на место происшествия - магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп женщины. Прибыв на место происшествия, они обнаружили, что там находится машина скорой медицинской помощи. В помещении магазина находились фельдшер скорой медицинской помощи, которая не пускала в помещение магазина посторонних лиц. Следователь провел в присутствии двух понятых осмотр помещения магазина, при котором присутствовала хозяйка магазина ФИО3 №2 За прилавком на полу лежал труп женщины в луже крови. На её шее и руках были видны колото-резанные ранения, что свидетельствовало о криминальном характере смерти женщины. Под кассой был обнаружен отпечаток следа обуви, образованный веществом бурого цвета. След был им зафиксирован при помощи фотосъёмки и изъят путём фотографирования. Далее они прошли в подсобное помещение, где обнаружили монитор и видеорегистратор, на который производилась видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре архива видеозаписей, была обнаружена видеозапись, на которой был запечатлён факт совершения преступления в отношении продавца-женщины, на записи было видно, как в магазин заходит мужчина, одетый в куртку, кепку, брюки тёмного цвета, ботинки и медицинскую маску, которая была на лице, на голове мужчины был надет капюшон от куртки, на руках были перчатки. Когда мужчина заходил в магазин, его правая рука была за спиной, в руке был предмет, похожий на нож. Затем мужчина подошёл к холодильнику, который расположен рядом с прилавком, взял из него бутылку пива, поставил ее на прилавок перед продавцом, после чего подошёл к крышке от прилавка, которую поднял и прошёл за витрину, где находилась продавец. Своей правой рукой, в которой находился предмет похожий на нож, стал наносить удары сбоку в область головы и в область шеи женщине. Удары были целенаправленные и сильные. Женщина пыталась сопротивляться и выставляла свои руки перед собой, но через некоторое время упала на пол, после чего мужчина нанёс ещё несколько ударов уже по лежащей на полу женщине находящимся в его руке предметом, похожим на нож. После того как женщина перестала подавать признаки жизни, мужчина подошёл к кассе и стал открывать ящики, достал из кассы деньги, положил их себе в карман, взял бутылку пива с прилавка, удалился из магазина через центральных выход. В ходе осмотра места происшествия были изъяты крышка от прилавка, денежные ящики, след матерчатой перчатки, смыв с пола на марлевый тампон. Следователь также изъял одежду с трупа женщины. С видеорегистратора была произведена запись видеофайла на оптический диск, который следователь впоследствии изъял. Затем они вышли на улицу, около магазина они обнаружили несколько окурков от сигарет, которые были изъяты. В ходе осмотра места происшествия принимал участие инспектор-кинолог со служебной собакой, которая взяла след, в результате чего были обнаружены разбросанные на снегу денежные купюры достоинством 50 рублей, которые были изъяты следователем. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были упакованы надлежащим образом и заверены бумажными бирками, с подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, так как была получена оперативная информация о том, что в данном доме находится преступник, который убил продавца в магазине и похитил денежные средства. В доме, где проводился обыск, находился мужчина, который представился ФИО2. Следователь предложил ФИО2 выдать вещи, в которых тот находился вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также орудие преступления, на что ФИО2 сразу без сопротивления показал, где находится нож, которым тот совершил убийство продавца в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также вещи, в которых тот находился в момент совершения преступления. Также им были выданы денежные средства, которые тот похитил в магазине. Также ФИО2 пояснил, что часть денег, которые тот похитил, он заплатил таксисту, чтобы доехать до 

<

адрес>. После этого все изъятые предметы и деньги были упакованы, упаковки оклеены бирками и заверены подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 95-98).

Данные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №13 оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание. 

Вину ФИО2 в совершении преступлений подтверждают доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

рапорты об обнаружении признаков преступления, согласно котором, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> МСО СУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> трупа продавщицы указанного магазина ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений груди, шеи и головы, а также с признаками разбойного нападения, который в дальнейшем был направлен в 

<

адрес> МСО СУ СК России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57, 138, 140, 146, 150);

рапорт об обнаружении признаков преступления КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> установлена причастность ФИО2 к убийству ФИО9, сопряжённому с разбоем (т. 1 л.д. 153); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, произведён осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, прилегающей территории к указанному магазину и трупа ФИО9 В ходе проведения осмотра обнаружен и осмотрен труп продавца магазина «

<

данные изъяты>» ФИО9, с явными признаками криминальной смерти, а именно множественные колото-резаные ранения головы, шеи и груди возле шеи. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: откидная крышка от прилавка-прохода, денежный ящик, выдвижные ящики стола, фрагмент следа обуви, кассовый чек, предметы одежды погибшей ФИО9: кофта красного цвета, фартук для продавца зелёного цвета, водолазка фиолетового цвета, штаны чёрного цвета, ботинки коричневого цвета; оптический диск CD-R с видеофайлами с видеорегистратора, фрагмент марли со смывом вещества ярко-алого цвета с пола магазина «

<

данные изъяты>» возле трупа ФИО9, след текстуры материала с поверхности ручки холодильника в магазине «

<

данные изъяты>», окурок сигареты марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 59-109); 

акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, служебная собака взяла след и привела к городскому рынку, где на повороте были обнаружены денежные купюры достоинством 50 рублей. Данные денежные купюры были раскиданы по ходу движения преступника (т. 1 л.д. 110); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к нему фототаблица и схематичное изображение места обнаружения денег, согласно которым, произведён осмотр участка дороги возле домов № и № на 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 650 рублей в количестве 13 денежных купюр (т. 1 л.д. 113-134);

свидетельство о государственной регистрации ФИО3 №2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9);

акт выемки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «ФИО3 №2», согласно которому, в ходе выемки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ остатка на конец смены денежных средств в размере 2 550 рублей в кассе магазина «

<

данные изъяты>» не оказалось (т. 2 л.д. 10);

справка ИП «ФИО3 №2» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ФИО9 на момент совершения преступления работала в ИП «ФИО3 №2» (т. 2 л.д. 11);

справка ИП «ФИО3 №2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенной бутылки пива 

<

данные изъяты>, объёмом 0,47 литра (стекло), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент хищения, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 41 рубль 83 копейки (т.2 л.д. 20, 21); 

копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в БУЗ 

<

адрес>» поступил вызов к магазину по адресу: 

<

адрес> к ФИО9 На момент прибытия СМП тело женщины находится в положении лёжа на спине на полу в магазине без признаков жизни с множественными колото-резаными ранами. Констатирована биологическая смерть в 19 часов 35 минут, о чем составлен протокол установления смерти человека (т. 6 л.д. 39, 40); 

протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица), согласно которому, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 опознали мужчину под именем Роман, который накануне, вечером ДД.ММ.ГГГГ шёл со стороны храма на 

<

адрес> и которого он довозил вместе с Свидетель №4 с автостанции 

<

адрес> до 

<

адрес>. Указанный мужчина представился ФИО2 (т. 3 л.д. 66-71, 58-63);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения выемки в помещении служебного кабинета № 

<

адрес> МСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъяты: зажигалка чёрного цвета «

<

данные изъяты>» и пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 186-188); 

справка из Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Свидетель №8 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 237); 

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица), согласно которому, в жилище Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес> проведён обыск с участием ФИО2, который временно проживал по указанному адресу. В ходе проведения обыска обнаружены и изъяты: предметы одежды ФИО2: кепка чёрного цвета, маска медицинского типа тёмно-зелёного цвета, куртка бежевого цвета, одна пара перчаток чёрно-зелёного цвета, камуфляжные штаны, одна пара ботинок чёрного цвета, фирменный пакета сети магазинов «

<

данные изъяты>», денежные купюры на общую сумму 1100 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», нож, чехол для ножа чёрного цвета (т. 2 л.д. 204-225); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании 

<

адрес> межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы по адресу: 

<

адрес> изъяты: образцы крови с трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти левой руки трупа ФИО9, волосы с 5-ти областей головы трупа ФИО9, кожные лоскуты с трупа ФИО9 с колюще-режущими ранами в количестве 8 штук (т. 4 л.д. 118-120); 

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 получены образцы слюны (буккального эпителия) (т. 4 л.д. 114-115); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым, произведён осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, прилегающей территории к указанному магазину. Участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», который в дальнейшем осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 97-103, 105-109); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО2, из памяти которого произведено копирование файлов (т. 5 л.д. 151-155); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены откидная крышка от прилавка-прохода, денежный ящик, выдвижные ящики стола, фрагмент следа обуви, кассовый чек, предметы одежды погибшей ФИО9: кофта красного цвета, фартук для продавца зелёного цвета, водолазка фиолетового цвета, штаны чёрного цвета, ботинки коричневого цвета; фрагмент марли со смывом вещества ярко-алого цвета с пола магазина «

<

данные изъяты>» возле трупа ФИО9, след текстуры материала с поверхности ручки холодильника в магазине «

<

данные изъяты>», окурок сигареты марки «

<

данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 650 рублей, предметы одежды ФИО2: кепка чёрного цвета, маска медицинского типа тёмно-зелёного цвета, куртка бежевого цвета, одна пара перчаток чёрно-зелёного цвета, камуфляжные штаны, одна пара ботинок чёрного цвета, фирменный пакета сети магазинов «

<

данные изъяты>», денежные купюры на общую сумму 1100 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», нож, чехол для ножа чёрного цвета, зажигалка чёрного цвета «

<

данные изъяты>» и пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>», срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти левой руки трупа ФИО9, волосы с 5-ти областей головы трупа ФИО9, кожные лоскуты с трупа ФИО9 с колюще-режущими ранами в количестве 8 штук, оптический диск CD-R марки «Verbatim» с записью данных мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», девять фрагментов дактилоскопических плёнок с наслоениями микрочастиц с предметов одежды погибшей ФИО9 и обвиняемого ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 5 л.д. 156-189); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск CD-R марки «

<

данные изъяты>» с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО11, в присутствии двоих понятых. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске содержатся цифровые видеофайлы, зафиксировавшие факт нахождения ФИО2 возле магазина ДД.ММ.ГГГГ и после совершения им преступлений, а также сам момент совершения им преступлений – убийство продавца ФИО9 и хищения денежных средств из кассы магазина «

<

данные изъяты>». По окончанию просмотра указанных видеозаписей, обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии понятых и его защитника, подтвердил тот факт, что он действительно совершил убийство продавца ФИО9, сопряжённое с разбоем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 192-240); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема, согласно которому, осмотрены оптический диск CD-R марки «

<

данные изъяты>» с информацией о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании обвиняемого ФИО2, за период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, документ с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании погибшей ФИО9, за период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что телефонный аппарат, принадлежащий обвиняемому ФИО2, в момент совершения им преступлений в отношении продавца магазина «

<

данные изъяты>» ФИО9, находился в районе места совершения преступления – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также в районе временного пребывания ФИО2 до и после совершения преступлений – возле автовокзала 

<

адрес> (т. 6 л.д. 12-20)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемые к нему схема повреждений и фототаблица, согласно выводам которого, смерть ФИО9 наступила в результате ранения шеи с полным пересечением магистральных сосудов шеи слева, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери. Со времени наступления смерти до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа прошёл период времени, ориентировочно, 8-16 часов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения (произвольно разделены на подпункты «А», «Б»):

«А»: рана № в левой околоушно-жевательной области, с переходом на мочку левой ушной раковины и левую боковую поверхность верхней трети шеи с отходящим от неё слева направо и сверху вниз и сзади наперед щелевидным раневым каналом, по ходу которых повреждены мягкие ткани шеи, левая слюнная железа, левые общая сонная артерия и внутренняя яремная вена;

«Б»: рана № в лобной области слева; сквозная рана № на коже нижней губы слева соединённая раневым каналом с раной на слизистой оболочке нижней губы слева; рана № в подбородочной области слева; рана № на передней поверхности нижней трети шеи справа, с переходом на проекцию грудинного конца правой ключицы; рана № на передней поверхности нижней трети шеи слева, с переходом на проекцию грудинного конца левой ключицы и переднюю поверхность груди слева; рана № на левой боковой поверхности нижней трети шеи; рана № на задней поверхности нижней трети шеи слева; рана № на ладонной поверхности левой кисти, в области тенара.

Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, прижизненные, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в ткани на их уровне, а также развитием осложнения (кровопотеря).

Морфологические особенности и характер повреждения, указанного в п.п. «А», (характер кровоизлияний по ходу раневого канала, характер повреждения магистральных сосудов шеи (полное пересечение), отсутствие явлений заживления на уровне повреждения), позволяют считать, что повреждение, указанное в п.п. «А», причинено ориентировочно в пределах минут-десятков минут до времени наступления смерти. В частности, отсутствие клеточной реакции в зоне кровоизлияний в мягких тканях соответствует давности в пределах 1 часа до наступления смерти.

Морфологические особенности повреждений, перечисленных в п.п. «Б», (характер ран, характер кровоизлияний на уровне ран), позволяют считать, что все повреждения, перечисленные в п.п. «Б», причинены ориентировочно незадолго до времени наступления смерти, возможно, в вышеуказанный интервал времени.

Морфологические особенности ран позволяют высказаться о том, что они причинены при колюще-режущем и режущем воздействии острого предмета.

При жизни повреждение, указанное в п.п. «А», квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.4., 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Повреждение, указанное в п.п. «А» настоящих выводов, привело к развитию угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), которые явились непосредственной причиной смерти (п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Таким образом, между повреждением, указанным в п.п. «А» настоящих выводов и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, указанные в п.п. «Б», при жизни квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО9 наступила в результате ранения шеи с полным пересечением магистральных сосудов шеи слева (общей сонной, внутренней яремной вены), осложнившегося развитием острой обильной кровопотери.

Морфологические особенности и механизм образования повреждений в виде ран №№, указанных в п.п. «А» и «Б, позволяют высказаться о том, что ФИО9 было нанесено 3 колюще-режущих воздействия в область лица (раны №№,3,4); 1 колюще-режущее воздействие в левую околоушно-жевательную область, с переходом на мочку левой ушной раковины и левую боковую поверхность верхней трети шеи (рана №); 4 колюще-режущих воздействия в область шеи (раны №№) острым предметом.

Морфологические особенности и механизм образования раны № позволяет высказаться о том, что потерпевшей было нанесено 1 режущее воздействие в область левой кисти предметом, имеющим острую кромку (лезвие). Результаты проведённого сравнительного анализа, выявившего совпадение параметров предполагаемого орудия нанесения воздействий с параметрами истинных (выявленных) повреждений на одежде и трупе ФИО9, существенных компонентов механизма нанесения повреждений в виде ран №№, позволяют прийти к выводу, что эти ранения могли быть причинены по механизму, указанному ФИО2 ходе проведения с ним процессуальных действий, отражённых в представленных для настоящей экспертизы материалах дела и продемонстрированном им на представленной видеозаписи.

Возможность образования раны № на левой кисти также не исключена в ходе нанесения нападавшим неоднократных нацеленных ударов рукой, вооружённой острым орудием (ножом), при одновременной защите потерпевшей и взаимодействием с острой кромкой этого предмета (т. 4 л.д. 60-77, 86-111);

Заключение эксперта №/МК от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему анализ профилей ПДАФ ДНК, таблица расчёта и фототаблица, согласно выводам которого, на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 установлено наличие крови человека; на ручке этого ножа установлено наличие пота без примеси крови и обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи. На фартуке продавца, кофте, водолазке, брюках, паре ботинок ФИО9 установлено наличие крови человека. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на клинке ножа, произошли с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% от ФИО9 Происхождение этих следов крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, от ФИО2, исключено. Биологические следы, где установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, на ручке этого же ножа, представлены количественно преобладающим биоматериалом ФИО9 с примесью в малом количестве биоматериала ФИО2 Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на фартуке продавца, кофте, водолазке, брюках («штанах»), паре ботинок ФИО9, произошли с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,999999% от ФИО9 Происхождение этих следов крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, от ФИО2, исключено. Колото-резаные раны на препаратах кожи от трупа ФИО9, колото-резаные повреждения материалов водолазки, кофты и фартука ФИО9 могли быть причинены в результате колюще-режущих воздействий клинком представленного ножа (т. 4 л.д. 126-183);

заключение эксперта №/МК от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему анализ профилей ПДАФ ДНК, таблица расчёта и фототаблица, согласно выводам которого, на куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в одних следах установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота без примеси крови. На полиэтиленовом пакете с надписью «

<

данные изъяты>», чехле для ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу, в одних следах установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота без примеси крови и обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи. На паре перчаток чёрно-зелёного цвета, брюках установлено наличие крови человека. На пачке сигарет марки «

<

данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в одних следах установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота без примеси крови и обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на паре перчаток, брюках («штанах»), часть биологических следов, где установлено наличие крови человека, на куртке, полиэтиленовом пакете с надписью «

<

данные изъяты>», чехле для ножа, изъятых у ФИО2, на пачке сигарет марки «

<

данные изъяты>», изъятой у свидетеля Свидетель №3, произошли с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% от ФИО9 Происхождение этих следов крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, от ФИО2, исключено. Биологические следы, где установлено наличие пота, на обеих полах куртки в верхней и средней третях, изъятой у ФИО2, с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,999999% свидетельствует о присутствии биоматериал подсудимого в этих следах. Кроме того, в меньшем количественном соотношении выявлены генетические признаки, которые его генотипу не свойственны, и совпадают с генотипом ФИО9, что с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,99999% свидетельствует о присутствии в качестве примеси биоматериала ФИО9 на обеих полах куртки. Другая часть биологических следов на полиэтиленовом пакете с надписью «

<

данные изъяты>», где установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, является смесью генетического материала, в составе которого прослеживаются генетические признаки, свойственные генотипам ФИО2 и ФИО9, что не исключает присутствия их биологического материала в данных следах. Таким образом, не исключено, что эта часть биологических следов на полиэтиленовом пакете с надписью «

<

данные изъяты>» представлена смесью биоматериала ФИО2, ФИО9 Другая часть биологических следов на чехле для ножа, где установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, является смесью генетического материала не менее четырёх лиц, в составе которого прослеживаются генетические признаки, свойственные генотипу ФИО2, что не исключает присутствия его биологического материала в данных следах (т. 4 л.д. 193-235);

Заключение эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему анализ профилей ПДАФ ДНК, таблица расчёта и фототаблица, согласно выводам которого, на марлевом тампоне со смывом с пола магазина «

<

данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, которая с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% принадлежит ФИО9 В одних следах на откидной крышке от прилавка-прохода, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по тому же адресу, установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота без примеси крови, обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи. С расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах принадлежит ФИО9 На окурке сигареты марки «

<

данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по этому же адресу установлено наличие слюны, которая принадлежит с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% ФИО2 (т. 5 л.д. 5-34);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, среди волокон-наслоений, обнаруженных на поверхностях кофты, фартука, водолазки, штанов и паре ботинок ФИО9, имеются хлопковые волокна светло-серого цвета, схожие с хлопковыми волокнами светло-серого цвета, входящими в состав основного материала маски медицинского типа, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Среди волокон-наслоений, обнаруженных на поверхностях кофты, фартука и штанов ФИО9, имеются полиэфирные волокна светло-серого цвета, имеющие общую родовую принадлежность с полиэфирными волокнами светло-серого цвета, входящими в состав материала вставки кепки, изъятой у подсудимого. Среди волокон-наслоений, обнаруженных на поверхностях кепки, маски, куртки и штанов, изъятых у ФИО2, имеются гидратцеллюлозные волокна типа вискозы розово-фиолетового цвета, имеющие общую родовую принадлежность с гидратцеллюлозными волокнами типа вискозы розово-фиолетового цвета, входящими в состав основного материала водолазки ФИО9 Среди волокон-наслоений, обнаруженных на поверхностях куртки и штанов, изъятых у ФИО2, имеются полиэфирные волокна красного цвета, имеющие общую родовую принадлежность с полиэфирными волокнами красного цвета, входящими в состав основного материала кофты ФИО9 Среди волокон-наслоений, обнаруженных на поверхности штанов, изъятых у ФИО2, имеются полиэфирные волокна тёмно-зелёно-серого цвета, имеющие общую родовую принадлежность с полиэфирными волокнами тёмно-зелёно-серого цвета, входящими в состав основного материала штанов ФИО9 (т. 5 л.д. 57-74);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож относится к гражданскому холодному оружию, является ножом охотничьим колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом (т. 5 л.д. 78-80)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изъятый посредством фотографической фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след подошвы обуви, изъятый посредством фотографической фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образован, вероятно подошвой ботинка на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска – у ФИО2 (т. 5 л.д. 84-88)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно выводам которого, след ткани (текстуры материала), изъятый с поверхности ручки холодильника ДД.ММ.ГГГГ на прозрачную липкую ленту в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности, образован парой перчаток, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 (т. 5 л.д. 92-96)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в границах видеограмм, содержащихся в файлах «1 магазин.wmv» (ВГ1), «2 обнаружили.wmv» (ВГ2), «3 улица.wmv» (ВГ3), «4 улица.wmv» (ВГ4), «5 ФИО2 заходит в магазин.wmv» (ВГ5) и «6 ФИО2 зашел в магазин.wmv» (ВГ6), признаков, свидетельствующих о наличии межкадрового или внутрикадрового монтажа, не выявлено (т. 5 л.д. 122-127)

справка из ОАО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (посадочные ведомости), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с автостанции в 

<

адрес> осуществлялись рейсы по маршруту «

<

адрес>» в 13 часов 10 минут, 13 часов 50 минут и в 14 часов 50 минут (т. 6 л.д. 42-45); 

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, подозреваемый ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах того, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> убил с применением имевшегося у него ножа продавца указанного магазина ФИО9, после чего похитил из кассы магазина денежные средства в размере около 2 550 рублей и одну бутылка пива «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра. В ходе данной проверки ФИО2 полностью подтвердил и детализировал свои показания на месте (т. 3 л.д. 35-55)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т. 5 л.д. 145-146).

Суд, оценив все доказательства в совокупности, находит, что виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, дал показания о своих действиях по лишению жизни ФИО9, сообщив о мотиве совершенного преступления, желании совершить разбойное нападение, используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, о механизме нанесения телесных повреждений и местах ударов ножом погибшей, продемонстрировал их в ходе проверки показаний на месте на манекене. 

Показания подсудимого согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-криминалистических экспертиз, исходя из которых, ФИО9 были причинены колото-резанные повреждения в области шеи несовместимые с жизнью ножом, изъятым в ходе обыска по месту нахождения ФИО2 Заключением экспертизы вещественных доказательств подтверждается наличие наложений частиц на одежде ФИО2 с одежды погибшей, что свидетельствует о присутствии подсудимого в помещении магазина в день происшествия.

Заключениями судебно- медицинских экспертиз, подтверждается механизм нанесения ударов ножом, локализация ран у погибшей, как показал в ходе поверки показаний на месте сам ФИО2, продемонстрировав их с использованием манекена, который согласно экспертному заключению является орудием преступления и относится к гражданскому холодному оружию, является ножом охотничьим колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом.

Показания ФИО2 и свидетелей, указанных выше, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. 

Показания потерпевших, всех свидетелей были получены с соблюдением требований УПК РФ, также, как и показания подсудимого, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, так как при проведении следственных действий с ним присутствовал защитник. Замечаний и заявлений о недопустимых методах расследования при ознакомлении с протоколами следственных действий ни от самого ФИО2, ни от его защитника не поступало. 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждают умысел подсудимого на совершение разбойного нападения в отношении ФИО9 и ее убийство. Об умысле ФИО2 на совершение убийства свидетельствуют его действия по нанесению ударов в жизненно важные органы ножом, осознание неблагоприятных последствий этих ударов и действий и желание наступления смерти потерпевшей с целью завладения денежными средствами и имуществом ФИО3 №2. 

Совершение убийства ФИО2 в целях разбойного нападения и завладения имуществом ФИО3 №2, подтверждается его последовательными показаниями, которые согласуются с другими вышеприведенными судом доказательствами. 

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак разбойного нападения - с применением оружия, так как согласно экспертного заключения телесные повреждения ФИО9 причинены, воздействием представленного на исследование ножа, изъятого у ФИО2, который заключением эксперта признан ножом охотничьим колюще-режущего действия, относящимся к гражданскому холодному оружию, изготовленным самодельным способом. 

При нападении ФИО2 в целях разбоя, применялось насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9, что подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз о тяжести полученных ею телесных повреждений, следовательно, квалифицирующий признак разбоя- с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтвержден. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ - убийство, то есть причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, а также осознавать значимость своих действий (т. 5 л.д. 139-142). 

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными. Экспертиза проведена комиссией экспертов соответствующих специальностей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы достаточно мотивированы. 

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, логичности мышлений, того, что он на учете у психиатра не состоял, суд признает ФИО2 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> совершил два преступления, которые, относятся к категории особо тяжких, при этом каждое характеризуется повышенной степенью общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Также суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст.105 ч.2 УК РФ и ч.4 ст.162 УК РФ, которое подсудимый должен отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку нуждается в более длительном контроле со стороны государственных органов за своим поведением. Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание по ст.162 ч.4 УК РФ в виде штрафа, в связи с его материальным положением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст.61УК РФ признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, публичные извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО2 совершил два особо тяжких преступления при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, что суд в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством. 

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое привел себя добровольно. Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль его действий, снизило критическую оценку своих поступков, повысило уровень агрессии, что привело к совершению им особо тяжких преступлений против личности. 

С учетом характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который страдает алкоголизмом, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Судом установлено, что убийство ФИО9 совершено ФИО2 с использованием оружия - ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гражданскому холодному оружию, является ножом охотничьим колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом (т. 5 л.д.78-80), в связи с чем суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.2 ст.63 УК РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО2 и не способствовало совершению им указанных преступлений, в связи с чем не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены на смягчение наказания подсудимому за содеянное.

Также суд не находит обоснованным довод защиты, что использование ФИО2 ножа при совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду убийства, поскольку оружие использовалось при убийстве сопряженном с разбоем, что является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, поскольку он основан на ошибочном толковании правовых норм. 

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания по ч.4 ст.162 УК РФ суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не применяет данную норму при назначении наказания по ч.2 ст.105 УК РФ в силу требований ч.3 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к назначенному ФИО2 наказанию ст. 64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 суд засчитывает время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить ФИО2 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 о возмещении материального ущерба и морального вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности, справедливости, характера причиненных страданий, тяжести утраты удовлетворить в полном объеме. Суд считает, что потерпевшая понесла нравственные и моральные страдания от гибели близкого родственника – матери. Материальные затраты, связанные с погребением убитой документально подтверждены, а также признаны подсудимым ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня жилище по месту жительства или пребывания, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня жилище по месту жительства или пребывания, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 20 (двадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы один год 10 месяцев с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня жилище по месту жительства или пребывания, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 засчитать время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО3 №3 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, причиненный материальный ущерб в сумме 69105 (шестьдесят девять тысяч сто пять) рублей 87 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через 

<

адрес> 

<

адрес> суд в течение 10-ти суток с даты провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий О.В. Шингарева