Уголовное дело №1-42/2019

<

иные данные>: 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Балтийск 

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, помощника военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ахремцевой Г.Г., представившей удостоверение №39/24 и ордер №ХХХ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> 

ФИО3, 

ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

иные данные>, 

<

иные данные>, 

<

иные данные>, в период с ХХ ХХ ХХ года проходившего военную службу 

<

иные данные> в должности 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

ФИО3, являясь военнослужащим войсковой части 11111, проходящим военную службу 

<

иные данные>, в период с ХХ ХХ ХХ, находясь в расположении войсковой части 22222, дислоцированной в г. 

<

адрес>, а в период с ХХ ХХ ХХ года включительно, находясь на территории 

<

адрес>, желая улучшить свое материальное положение и незаконно обогатиться, совершил 

<

иные данные> хищение чужого имущества – денежных средств в общей сумме 14 701 руб. 87 коп. с банковского счета банка 

<

иные данные> № ХХХ, открытого на имя военнослужащего войсковой части 33333 

<

иные данные> Х. и взаимосвязанного с банковской картой № ХХХ, путём электронного перевода денежных средств на созданное им электронное средство платежа № ХХХ в платежном сервисе «

<

иные данные>» с использованием реквизитов указанной банковской карты, причинив потерпевшему Х. указанными противоправными действиями значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ХХ ХХ ХХ года он был призван на военную службу военным комиссариатом 

<

адрес>, где ему была выдана карточка банка «

<

иные данные>», на которую ему должно было зачисляться денежное довольствие. В середине ХХ ХХ ХХ, находясь в войсковой части 44444, дислоцированной в 

<

адрес>, он случайно увидел, как военнослужащий по контракту, что-то переписывал данные банковских карт военнослужащих по призыву, чтобы в дальнейшем распоряжаться ими по собственному усмотрению. Этот военнослужащий ему рассказал, что у него есть доступ к банковским картам военнослужащих по призыву, так как они ему дают карты, чтобы он сходил в магазин. По указанным персональным данным карточек можно выводить деньги с них путем их перевода на 

<

иные данные>, а потом уже куда угодно и это отследить невозможно. 

Желая незаконно обогатиться, он ХХ ХХ ХХ года лично создал электронное средство платежа – «

<

иные данные> № ХХХ». При этом, данный электронный кошелек он зарегистрировал на имя и паспортные данные гражданки Э, которая на период его военной службы по призыву снимала у него квартиру по адресу: 

<

адрес> Но указанный кошелек он, ФИО3, все же привязал к своему номеру телефона ХХХ и к своей электронной почте: 

<

иные данные> Перед его убытием для дальнейшего прохождения военной службы в 

<

адрес>, тот же военнослужащий-контрактник передал ему написанные им на бумаге данные чужой банковской карты, с которой можно было осуществлять хищения денежных средств, а именно: номер банковской карты, сведения о срок её действия, а также код, который был отображен на задней стороне карты. 

В период прохождения им военной службы в войсковой части 11111 в 

<

адрес>, он, ФИО3, с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года неоднократно с карты № ХХХ, принадлежащей неизвестному ему военнослужащему, переводил денежные средства на своей электронный 

<

иные данные> № ХХХ, откуда затем переводил денежные средства на свою банковскую карту № ХХХ, а потом снимал их и тратил по своему усмотрению. Иногда переводил с кошелька в счет оплаты других интернет магазинов, либо переводил на другие карты.

С банковской карты № ХХХ всего он похитил 14 701 рубль 87 копеек. При этом, все операции по переводу денежных средств с банковской карты ХХХ на своей электронный 

<

иные данные> № ХХХ им осуществлялись через принадлежащий ему мобильный телефон «

<

иные данные>» в чехле 

<

иные данные> цвета IMEI: ХХХ. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо личного признания, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых в суде показаний потерпевшего Х следует, что ХХ ХХ ХХ года 

<

иные данные> военным комиссариатом он был призван на военную службу, где ему была выдана банковская карта № ХХХ для перечисления денежного довольствия военнослужащего. Никаких услуг к карте, в том числе мобильный банк, он не подключал, пин-код от карты он никому не сообщал, иным лицам банковскую карту не передавал, за исключением командира роты Н который обеспечивал её сохранность на период следования его, Х, для дальнейшего прохождения военной службы из 

<

адрес> в г 

<

адрес>. При этом, во время службы он картой не пользовался, совершал по ней покупки всего пару раз.

В середине ХХ ХХ ХХ года, он, Х, захотел снять накопленные денежные средства, но ему поступил отказ, так как на карте не было денежных средств. Из полученной им в банке выписки о движении денежных средств по его банковской карте он установил, что неизвестное лицо с его банковской карты постепенно перевело на 

<

иные данные> все принадлежащие ему денежные средства. При этом, всего с его банковской карты было похищено 14 701 рубль 87 копеек, что является для него значительным размером, поскольку размер причитающегося ему ежемесячно денежного довольствия составлял 2000 рублей.

В настоящее время он, Х, пользуется банковской картой банка ПАО «

<

иные данные>» № ХХХ, открытой на его имя. При этом, ХХ ХХ ХХ года на указанную карту было зачисление в сумме 14701 рубль от ФИО3 в качестве компенсации ему имущественного вреда. Поскольку ФИО3 в полном объеме возместил причиненный ему имущественный вред, то каких-либо претензий имущественного характера к последнему он не имеет.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Э следует, что в ХХ ХХ ХХ году она арендовала у Хамчишкина на период его военной службы по призыву принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> При этом, ФИО3 сфотографировал её паспорт. 

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля М – матери ФИО3 следует, в период с ХХ ХХ ХХ года ХХ ХХ ХХ года её сын проходил военную службу по призыву, в том числе с конца апреля по ХХ ХХ ХХ года в г

<

адрес>. При этом, действительно на период срочной службы её сын сдавал в аренду гражданке Э принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> О том, что её ФИО3 совершал кражу денежных средств с банковской карты сослуживца во время прохождения срочной службы, ей стало известно ХХ ХХ ХХ года, когда к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехал следователь с постановлением об обыске.

Из исследованных в суде протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что у ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

иные данные>» в чехле 

<

иные данные> цвета IMEI: ХХХ, в котором имеется фотография паспорта гражданки Э, созданная ХХ ХХ ХХ года. Также, ХХ ХХ ХХ года на указанном мобильном телефоне было установлено приложение «

<

иные данные>», которое в настоящее время удалено. При этом, ФИО3 пояснил, что указанную фотографию паспорта сделал он лично, когда Э пришла смотреть его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей ее аренды. В последующем именно указанные данные паспорта Э он использовал при регистрации в приложении «

<

иные данные>». Также, ФИО3 пояснил, что именно посредством приложения «

<

иные данные>» на указанном мобильном телефоне, он списывал денежные средства с банковской карты № ХХХ на своей электронный 

<

иные данные> № ХХХ.

Из протоколов обыска и осмотра предметов усматривается, что у ФИО3 была изъята банковская карта № ХХХ открытая в ПАО «

<

иные данные>» на его имя. При этом, ФИО3 пояснил, что именно на указанную карту он выводил денежные средства с электронного сервиса 

<

иные данные> № ХХХ в разных суммах.

Согласно сведений о движении денежных средств по электронному сервису платежей № ХХХ (

<

иные данные>) за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ год из ООО НКО «

<

иные данные>» следует, что с банковской карты под маской: ХХХ было произведено 74 операции на общую сумму 14701 рубль 87 копеек.

Согласно выписке по счету банковской карты, открытого на имя Х в банке 

<

иные данные>, изъятой у последнего в ходе ОМП ХХ ХХ ХХ года, за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года с банковского счета, открытого в банке ПАО «ХХ ХХ ХХ» на имя 

<

иные данные> было произведено 74 списания в счет 

<

иные данные> № ХХХ в общей сумме 14701 рубль 87 копеек.

Таким образом, с банковской карты под маской: 

<

иные данные> было произведено 74 операции по списанию со следующим зачислением на ЭСП № ХХХ, при этом суммы зачислений при сопоставлении с суммами списаний с банковского счета Х аналогичны.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 активно пользовался электронным средством платежа 

<

иные данные> № ХХХ. При этом, с банковского счета, к которому привязана банковская карта № ХХХ на имя Х ФИО3 перевел на электронное средство платежа 

<

иные данные> № ХХХ денежные средства 74 раза в общей сумме 14701 рубль 87 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Из приказов командира войсковой части 22222 № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, командира войсковой части 33333 от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ усматривается, что на момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО3 и потерпевший Х проходили военную службу по призыву в 

<

адрес>.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Таким образом суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим войсковой части 11111 проходящим военную службу по призыву, в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года включительно, находясь в г. 

<

адрес>, совершил 

<

иные данные> хищение чужого имущества – денежных средств в общей сумме 14 701 руб. 87 коп. с банковского счета банка 

<

иные данные> № ХХХ, открытого на имя военнослужащего войсковой части 33333 

<

иные данные> срочной службы Х и взаимосвязанного с банковской картой № ХХХ, путём электронного перевода денежных средств на созданное им электронное средство платежа № ХХХ в платежном сервисе «

<

иные данные>» с использованием реквизитов указанной банковской карты.

Поскольку при размере ежемесячного получаемого денежного довольствия Х в 2000 рублей, причинённый противоправными действиями ФИО3 потерпевшему Х ущерб на сумму в 14 701 руб. 87 коп. является значительным, суд указанные противоправные действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает его явку с повинной, а также то то, что он раннее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью добровольно возместил потерпевшему причинённый преступлением имущественный ущерб. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и после её окончания характеризуется в целом положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по настоящему делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные данные о личности ФИО3, его поведение и действия до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и поэтому применяет к нему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 

<

***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с 

<

***> в отделении Калининград,

КБК 41711621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «

<

иные данные>» в чехле 

<

иные данные> цвета IMEI: ХХХ, хранящийся в уголовном деле,- передать его законному владельцу;

- банковскую карту № ХХХ, открытую в ПАО «

<

иные данные>» на имя ФИО3, хранящуюся на ответственном хранении у последнего,- разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей на выплату вознаграждения адвокатам за оказанные услуги по защите на предварительном следствии и в суде прав обвиняемого ФИО3, - взыскать с осужденного ФИО3 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин