РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Меликсетян М.Р., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обратилась в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств, в сумме259346 рублей 51 копейку. 

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца ФИО3 в заявлении указала, что ответчик ФИО1 в период времени с 1 января по 23 февраля 2012 г. проходил военную службу в Главном управлении международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, которое в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих было передано на финансовое обеспечение в ФКУ ЕРЦ МО РФ. Во исполнение возложенных на ФКУ ЕРЦ МО РФ обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием ФИО1 в марте и апреле 2012 года была произведена выплата денежного довольствия за январь и февраль 2012 года в размере259346 рублей 51 копейка. При проведении проверки Счетной палатой Российской Федерации в июне 2015 г. было выявлено, что ответчику была произведена двойная выплата денежного довольствия за один и тот же период времени, а именно Департаментом финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации уже были выплачены ФИО1 денежные средства в иностранной валюте за январь и февраль 2012 года в размере5271,72долларов США (по курсу ЦБ РФ на 1 марта 2012 года 1 доллар США –29,0253руб.), т.е. 153013 рублей 25 копеек. Выплаченные ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику денежные средства в размере259346 рублей 51 копейка, не причитающиеся ему по закону, составили неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, письменно просила провести разбирательство без ее участия.

ФИО1 и его представитель иск не признали и просили отказать в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что при разрешении данного спорного правоотношения необходимо руководствоваться гражданским законодательством, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика при получении денежного довольствия за указанный период времени и счетной ошибки, не имеется, поэтому оспариваемые денежные средства, как они полагают, возврату не подлежат. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно выписке из приказа командира Российской авиационной группы от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 в составе воинского формирования с 4 декабря 2011 года полагается убывшим вРеспублику Судан. 

Как следует из раздаточной ведомости за март 2012 года №, ФИО1 получил на руки денежное довольствие за январь 2012 года в размере2940 долларов США и за февраль 2012 года в размере2331,72долларов США, а всего5271,72долларов США. 

Как усматривается из выписки из приказа командира Российской авиационной группы от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО1 с 23 февраля 2012 года полагается сдавшим дела и должность и считается убывшим изРеспублики Судан в Российскую Федерацию.

В соответствии с расчетными листками ФКУ ЕРЦ МО РФ за февраль и март 2012 года, ФИО1 на лицевой счет 6, 21 и 19 апреля 2012 года перечислено денежное довольствие за январь и февраль 2012 года, исходя из оклада в иностранной валюте в размере174233 рубля 51 копейка, а 26 марта 2012 года ФИО1 перечислено на лицевой счет денежное довольствие в размере85113 рублей. При этом из расчетного листка за март 2012 года следует, что у ФИО1 образовалась задолженность за март 2012 года в размере102722 рубля 59 копеек.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается реестрами от2 марта 2012 г.№№, от19 марта 2012 г. №№, от22 марта 2012 г. №№ и от 18 апреля 2012 г. №№ и заявками на кассовый расход.

Согласно извещению от 28 апреля 2012 года №, Департаментом финансового обеспечения Министерства обороны РФ выплачено военнослужащим Российской авиационной группы вРеспублике Судан денежное довольствие в иностранной валюте за январь и февраль 2012 года (по курсу ЦБ РФ на 1 марта 2012 года 1 доллар США –29,0253руб.)

Как следует из копии удостоверения личности офицера, а также сведений единой базы данных ФКУ ЕРЦ МО РФ, ФИО1 проходит военную службу по контракту, и с 1 января 2012 года по настоящее время состоит на финансовом довольствии в ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае выплаты ему денежного довольствия в большем размере, когда он не имел на это права.

Согласно временному Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 г., выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 февраля 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных. При этом само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим, а формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

На этапе формирования единой базы данных ФКУ ЕРЦ МО РФ с использованием СПО «Алушта» в январе – феврале 2012 г., которая проводилась территориальными финансовыми органами путем загрузки сконвертированных данных (в автоматическом режиме) при отсутствии технического контроля за достоверностью этих сведений, была допущена ошибка, обусловленная отсутствием информации об обеспечении ФИО1 денежным довольствием за тот же период времени иным финансовым органом Министерства обороны РФ, что было выявлено не ранее 28 апреля 2012 г. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что повторная выплата ФКУ ЕРЦ МО РФ денежного довольствия ФИО1 за период с января по февраль 2012 г. явилась следствием счетной ошибки, в результате которой государству был нанесен материальный ущерб, в сумме 259346 рублей 51 копейка. 

Поскольку денежным довольствием за период с января по февраль 2012 г. ФИО1 был обеспечен дважды, а спорная сумма денежного довольствия, выплаченная ему ФКУ ЕРЦ МО РФ в отсутствие на то законных оснований, является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику обоснованы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме259346 рублей 51 копейка, в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии прямых доказательств счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. 

Что же касается доводов ФИО1 и его представителя об обратном, то на основании вышеизложенного суд признаёт их необоснованными.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей). 

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о применении норм трудового законодательства в рассматриваемом правоотношении несостоятельны.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 259 346 (двести пятьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 51 копейку в счет погашения суммы неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков