Дело №12-43/2020 

УИД №26RS0029-01-2020-000418-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

«14» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого ФИО1,

административной ответственности 

представителя лица, привлекаемого ФИО2

административной ответственности ФИО1: (по заявлению) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 14.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК от 14.01.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой указал, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Проигнорированы представленные им доводы. С постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу он последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник ДТП двигался с нарушением требований абз.2 п.11.2 Правил дорожного движения, а именно начал совершать обгон, когда он, с включенным сигналом, уже начал совершать манёвр.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Не приняты и не опровергнуты доводы ФИО3, которые подтверждают состоятельность его версии. Также это подтверждается схемой ДТП, а именно местом удара. На этом можно сделать вывод, что он уже заканчивал манёвр. Почему должностное лицо не дало никакой оценки этим обстоятельствам, а на веру восприняло слова второго участника ДТП, не основываясь на каких-либо иных обстоятельствах.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО4 не имел преимущественного права проезда. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № от 14.01.2020г. отменить на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ, производство о делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что доводы, изложенные им в поданной жалобе полностью поддерживает. До случившегося ДТП он ехал и перед своим маневром, предварительно смотрел в зеркала. Он решил заехать на заправку, заблаговременно включив левый поворотник. Удар произошел уже почти на обочине встречной полосы. На месте ДТП сотрудники ГИБДД и приехавшие аварийные комиссары однозначно говорили, что правила нарушил ФИО4 Он был уверен, что в ДТП он не виноват. Но после ДТП его долго никто по этому поводу не беспокоил, в связи с чем, 13.01.2020г. он сам обратился в ГИБДД с вопросом почему его никто не вызывает, после чего вечером, в этот же день, он получил смс-сообщение о вызове его в ГИБДД на 14.01.2020г. на разбор ДТП. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании письменного заявления – ФИО2, пояснила, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1 он полностью поддерживает. Должностным лицом в вынесенном постановлении не приведено никаких доводов, почему он пришел к выводу о виновности в ДТП, именно водителя ФИО1 Никаких доказательств его вины не приведено. Должностное лицо не указало причин, почему он пришел к такому выводу. Левый поворотник у ФИО1 был включен заблаговременно. Вина ФИО1 в данном ДТП не доказана. Считает, что ими доказано, что перед маневром поворота у ФИО1 заблаговременно был включен левый поворотник. У другого водителя не было никакого преимущества. Должностное лицо в вынесенном им постановлении, никаких доводов не высказал. Не понятно, почему одни доводы он принял во внимание, а доводы другого водителя нет. 

В судебное заседание потерпевший ФИО4, представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем СМС-уведомлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что она является матерью ФИО1 и в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье его автомобиля. Они ехали на заправку и перед поворотом налево ФИО1 заблаговременно включил левый поворотник. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО3, а также его представителя, свидетеля, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Как следует из административного материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Пятигорску по факту ДТП №, имевшего место 21.12.2019г. на ул.Производственной, в районе дома №21 г.Пятигорска, с участием водителей ФИО1 и ФИО4, а именно 21.12.2019г. в 10 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.8.1 ПДД, при выполнении маневра левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № № под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.01.2020г., вынесенного инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования п.8.1 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ, на основании которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020г. по факту ДТП, имевшего место 21.12.2019г. на ул.Производственной, в районе дома №21 г.Пятигорска, с участием водителей ФИО1 и ФИО4, фактические обстоятельства дела не были достоверно установлены, сделанные выводы не соответствуют этим обстоятельствами, всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств не осуществлялось. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020г. не согласуется со схемой ДТП, а также с полученными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и характером расположения повреждений автотранспортных средств. 

Таким образом, при вынесении указанного постановления не были установлены все обстоятельства, имевшие отношение к данному делу, не была установлена причинно-следственная связь с возникновением механических повреждений на автомобилях обоих участников ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления, вынесенного должностным лицом – инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 14.01.2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Данные требования закона, бесспорно относятся и к оспариваемому постановлению.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными, постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 14.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 14.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 14.01.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Беликов