Дело № 2-1155/2018 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 сентября 2018 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В. 

при секретаре Минлиной Э.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. к текущему счету № под 

<

данные изъяты>% годовых.

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора/соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО1 и АО «Северный морской путь», взыскании задолженности по кредиту в размере 55788, 27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43211, 34 руб., проценты – 12576, 93 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7873, 65 руб.

Требования мотивированы тем, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислил на счет заемщика денежные средства, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, ответ на досудебное уведомление банка с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора от ответчика банком не получен, задолженность не погашена. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями ответчика возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Из требований п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, дата окончания кредитования определена условиями договора – до востребования, минимальный ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, Тарифами банка, что подтверждается материалами дела (л.д.15-17). 

В соответствии с выпиской по лицевому счету истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику карту с лимитом задолженности по счету (л.д.26-29). 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.19-25), из которого следует, что последний платеж поступал ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: кредитный лимит – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.19). 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. 

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допустил просрочку платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, которая ответчиком не погашена. 

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия договора по внесению платежей, требование банка о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности в установленный срок не исполнил (л.д.12), что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, истец вправе требовать возврата суммы задолженности по договору, уплаты процентов, предусмотренные условиями кредитования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 55788, 27 руб. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 7873, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредиту в сумме 55788, 27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7873, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу