дело № №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень № июля № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что № на перекрестке улиц № 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Сузуки Гранд Витара г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло г.р.з. №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № является истец. В рамках полиса ОСАГО в связи наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило истцу № руб. Вместе с тем, общая стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г.р.з. № после ДТП от № составила № руб. Таким образом, истец просит суд взыскать возмещение ущерба автомобилю – № руб., расходов на эвакуацию – № руб., на проведение экспертизы – № руб., на уплату государственной пошлины – № руб., на услуги представителя – № руб., на услуги нотариуса по оформлению доверенности – № руб., на почтовые услуги – №, № руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что № на перекрестке улиц № лет ВЛКСМ - Тульская города Тюмени водитель ФИО3, управляя автомашиной СУЗУКИ GRAND VITARA г. р. з. Е № РМ №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущуюся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г. р. н. М № НО №, принадлежащей на праве собственности истцу. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от № (л.д. №), Сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в ДТП (л.д. №), карточками учета ТС.

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г. р. н. М № НО № истец обратился к ИП ФИО4 в связи, с чем подготовлено заключение эксперта №№ от №. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб. Расходы истца на подготовку заключения эксперта составили № руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №№ от № (л.д. №).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение в порядке ст.ст. №, № ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г. р. н. М № НО № ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников под №№; выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В соответствии с п. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. № ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей № ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба в заявленной истцом размере № руб. (№ – №) подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов истца на эвакуацию ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г. р. н. М № НО № в размере № руб., несение которых подтверждается квитанцией №№ от № (л.д. №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов истца на подготовку заключения эксперта – № руб., оплату государственной пошлины – № руб., услуг нотариуса по выдаче доверенности – № руб. (л.д. №), почтовые расходы по направлению иска – №, № руб.

На основании ст. № ГПК РФ, п. № Постановления Пленума ВС РФ № № от №. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании комплексных юридических услуг от №, подтвержденные квитанцией к ПКО от № на сумму № руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь №, № ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО11 возмещение ущерба автомобилю – № руб., расходов на эвакуацию – № руб., на проведение экспертизы – № руб., на уплату государственной пошлины – № руб., на услуги представителя – № руб., на услуги нотариуса по оформлению доверенности – № руб., на почтовые услуги – №, № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено № августа № года.