Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1118/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании распоряжений и предписания незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском указав, что в её адрес поступили уведомления № 474 от ДД.ММ.ГГГГ и № 532 от ДД.ММ.ГГГГ об издании распоряжений № 45 от ДД.ММ.ГГГГ, № 55 от ДД.ММ.ГГГГ и № 55 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой/документарной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1

Распоряжения изданы для проверки исполнения предписания об устранения выявленного нарушения обязательных требований законодательства РФ № 74 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № 74 было вынесено в рамках земельного контроля в сентябре 2017 года.

В предписании содержится в том числе информация о проведенном обмере земельного участка, в результате которого установлено самовольное занятие ею земельного участка площадью 240 кв.м.

Главным специалистом КУМИ ФИО были направлены материалы проведения земельного контроля в Росреестр.

На основании поданных ФИО документов в Росреестре составлен протокол № 295/141 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре состоялось рассмотрение административного дела № 295/141 и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ «самовольное занятие земельного участка».

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Получив уведомления и распоряжения о внеплановой проверке, стало известно, что КУМИ вновь требует исполнения предписания № 74, в котором содержатся недостоверные сведения и требования устранить несуществующее нарушение.

Требуя исполнить предписание № 74, КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское незаконно возлагает на истца обязанности выполнить требования, признанные постановлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ несуществующими.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконными распоряжение № 45 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № 55 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № 74 от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 26). 

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему административному делу (л.д. 79-80).

Представитель КУМИ администрации города Усолье-Сибирское ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 64), в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что КУМИ администрации города Усолье-Сибирское не согласен с административным иском, поскольку ФИО1 использует арендованный ею у КУМИ администрации города Усолье-Сибирское земельный участок не по его назначению. Кроме того, самовольно использует земельный участок площадью 240 кв.м. Об устранении указанных нарушений ФИО1 выдано предписание № 74 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 было прекращено, отменено решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 55 о проведении внеплановой проверки исполнения предписания № 74 от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 45 отменено. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 35-15 свое действие в настоящее время прекратил. Предписание органа муниципального земельного контроля не исполнено, о чем в отношении ФИО1 составлены административные протоколы № 20 и № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены на рассмотрение мировому судье. Таким образом, оспариваемые документы не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права ФИО1 Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации города (л.д. 34-36). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 35-15 от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации города Усолье-Сибирское предоставил ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1 600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - площадки для занятия физкультурой и спортом (л.д. 65-72).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ № 180 проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании вышеуказанного земельного участка (л.д. 37-39).

Проверкой установлено, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению: не под площадку для занятия физкультурой и спортом, а под ведение садоводства. На земельном участке возведены баня, беседка, две теплицы, находятся два металлических контейнера, посажены кустарники. 

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Усолье-Сибирское», утвержденным решением Думы города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ № 60/6, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДЗ-1: зоны делового, общественного и коммерческого назначения. Данная зона не предусматривает возможности размещения на вышеуказанном земельном участке бани, теплиц и металлических контейнеров, а также ведение на нем садоводства.

Кроме того, ФИО1 самовольно захватила земельный участок площадью 240 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47). 

Предписанием главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ № 74 на ФИО1 возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления разрешительной документации на использование земельного участка в соответствии с целевым использованием, либо оформлением разрешительной документации на использование земельного участка, а также путем демонтажа части забора в деревянном исполнении на земельном участке, прилегающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000051:761, либо оформления разрешительной документации на использование земельного участка.

На момент вынесения оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 74 действовало Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское», утвержденное Решением Думы города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ № 21/6 (л.д. 56-61).

Отменено данное Положение ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы города Усолье-Сибирское № 42/7 (л.д. 62).

Разделом 1 данного Положения было предусмотрено, что муниципальный земельный контроль на территории города Усолье-Сибирское осуществлялся в соответствии с законодательством Российской Федерации, данным Положением, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля на территории города Усолье-Сибирское являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское. 

Согласно разделу 2 данного Положения, предметом муниципального земельного контроля являлось соблюдение земельного законодательства гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в части, в том числе, соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков, использование земельных участков в соответствии с целевым назначением, исполнение предписаний и вынесенных решений по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

К полномочиям Администрации города Усолье-Сибирское относилась, в частности, организация и осуществление муниципального земельного контроля, в том числе выдавать предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, принимать меры по привлечении лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (раздел 3 Положения).

Согласно разделу 5 Положения, муниципальный земельный контроль осуществлялся в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Таким образом, на момент вынесения ФИО1 оспариваемого предписания Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, равно как и иные муниципальные инспекторы названного комитета были уполномочены на выдачу предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства. Более того, выдача таких предписаний являлась обязанностью лица, проводившего проверку.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, порядок его вынесения соблюден, оно содержит указание на конкретные действия, которые необходимо ФИО1 совершить для устранения нарушения земельного законодательства. Незаконные обязанности на ФИО1 оспариваемым предписанием не возложены. 

Таким образом, права и свободы ФИО1 этим предписанием не нарушены.

Для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо не только установление противоправности этого решения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения такого решения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым ею предписанием, суду не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена именно на административного истца.

Выданное ФИО1 предписание главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 07.09.2017 № 74 не является документом о привлечении ФИО1 к административной ответственности, каких-либо обязанностей в нарушение требований закона на административного истца оно не возлагает.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный земельный участок ФИО1 использует с нарушением установленного вида разрешенного использования, учитывая, что оспариваемое предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства вынесено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя предписанием не нарушены, основания для признания указанного предписания незаконным отсутствуют.

Также установлено, что по факту нецелевого использования ФИО1 земельного участка и самовольного занятия ею части земельного участка заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района, заместитель начальника Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области 24.10.2017 года составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 295/141 (л.д. 13-14).

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 10.11.2017 производство по делу об административной правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 11-12).

Однако, решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 74-75), административное дело направлено на новое рассмотрение.

Из указанного следует, что КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское законно и обоснованно вынес Распоряжение № 55 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной/документарной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1 (л.д. 16-17).

Проверкой установлено, что предписание КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ № 74 ФИО1 не исполнила, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В связи с чем КУМИ администрации города Усолье-Сибирское составил в отношении нее протоколы об административных правонарушениях № 20 и № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены на рассмотрение мировому судье (л.д. 48-54). 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным Распоряжения КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское № 55 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Распоряжением КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ № 111 Распоряжение № 45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) о проведении внеплановой выездной/документарной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1 отменено (л.д. 55), то есть в настоящее время не действует.

В связи с чем, оснований для признания его недействительным судом не имеется. Кроме того, срок действия договора аренды земельного участка № 35-15 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ доказательств, свидетельствующих о его продлении либо заключении нового договора суду не представлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании распоряжений и предписания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев