№ 2-1501/2024

26RS0008-01-2024-002316-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 09 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО1,

представителя истца ФИО5 – ФИО2 действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на 10 лет,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора, в защиту интересов ФИО5 о возложении на общество с ограниченной ответственности «Пилар» устранить препятствия по владению и пользованию домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

Буденновский межрайонный прокурор Ставропольского края, в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Пилар» о возложении обязанности в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия по владению и пользованию ФИО5 домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) антенно-мачтового сооружения - базовой станции № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка на предмет соблюдения земельного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ИП ФИО4 и ООО «Пилар» заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадь части земельного участка 9 кв.м. Указанная часть земельного участка предоставлена для размещения антенно-мачтового сооружения высотой до 30 метров и климатического шкафа для организации сети связи сооружение - базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл»» стандартов GSM-1800/LTE-1800. Указанное сооружение установлена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. размещено от металлического столба (опоры) до стены жилого дома ФИО5 расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 3,64 метров.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ООО «Пилар» объявлено предостережение о недопустимости нарушение обязательных требований №/ПНН.

Однако, до настоящего времени ООО «Пилар» выявленные нарушения не устранены.

Размещение базовой станции № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 до настоящего времени не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, в частности требований п. 4.15 Свода правил СП 4.13130.

ФИО5 является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Учитывая тот факт, что несоблюдение требований пожарной безопасности ООО «Пилар» при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции № № сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43, влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушаются права ФИО5 по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга ли или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Учитывая, что ФИО5 в силу возраста (79 лет), состояния здоровья (инвалидность 2 группы бессрочно) не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, настоящее исковое заявление подается в защиту ее интересов.

Принимая во внимание, что спорный объект (вышка сотовой базовой станции (антенно-мачтовое сооружение)) возведена с нарушениями требований пожарной безопасности, имеются достаточные основания для сноса данного некапитального объекта с целью устранения препятствий во владении и пользовании жилым домом, принадлежащим ФИО5

В судебном заседании заместитель Буденновского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО5 представила в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным пояснениям. 

От представителя ответчика ООО «Пилар» поступило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие, с учетом представленных возражений просили суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Из представленных возражений следует о том, что в исковом заявлении указывается, что в ходе проверки на предмет соблюдения земельного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности было установлено, что антенно-мачтовое сооружение размещено с нарушением требований свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Свод правил).

Антенно-мачтовое сооружение размещено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 26:21:030419:43, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ST000427, заключенного с собственником участка ФИО4

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ST000427 ФИО4 предоставляет за плату ООО «Пилар», часть земельного участка для размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения высотой до 30 метров и климатического шкафа для организации сети связи.

По типу антенно-мачтовые сооружения различаются на свободностоящие — трубостойкие, столбы, башни и мачтового типа, с оттяжками.

В данном случае, антенно-мачтовое сооружение состоит из конической железобетонной центрифугированной сборной стойки со стальной надстройкой и навесной лестницы с ограждением, закрепленной на опоре с помощью хомутов.

Принятые при строительстве технические и конструктивные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Материалы, из которых выполнено антенно-мачтовое сооружение, являются негорючими и не могут быть причиной возникновения пожароопасной ситуации, а также стать причиной распространения огня на соседние объекты. Возле антенно-мачтового сооружения размещен телекоммуникационный климатический шкаф с технологическим оборудованием для обеспечения услуг связи.

Смонтированное оборудование состоит из блока розеток, электро-счетчика, блоков бесперебойного питания и компьютерного блока, является комплексом электрических приборов потребляющих электроэнергию и не относится к распорядительным пунктам и трансформаторным подстанциям и имеет незначительную мощность до 5кВт. Защищенный телекоммуникационный шкаф в данном случае является также климатическим, так как размещен не в помещении, а на открытой территории, предназначенный для укрытия от атмосферных воздействий смонтированного внутри него комплекта технологического оборудования незначительной мощностью.

Специальные требования, регламентирующие порядок и способы монтажа телекоммуникационного климатического шкафа и подобных ему сооружений, в действующих нормах и правилах отсутствуют.

Для климатического шкафа не применяются сгораемые ограждающие материалы, внутренний объем защищен системой автоматической пожарной сигнализации и автоматической системой пожаротушения, обеспечивается нераспространение пожара на соседние объекты, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.32079.04СПБ1.ОС06.29258, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, климатический шкаф является безопасным и не может служить причиной возникновения и распространения пожара.

Даже если предположить, что установленное в шкафу оборудование воспламениться, то огонь будет локализован в металлическом шкафу, а также незамедлительно ликвидирован самосрабатывающим устройством пожаротушения.

Следовательно, антенно-мачтовое сооружение и климатический шкаф не несут непосредственной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе ФИО5, так как не могут являться непосредственной причиной возникновения и распространения пожара.

Более того, антенно-мачтовое сооружение и климатический шкаф расположены не возле жилого дома ФИО5, а возле хозяйственного помещения, не имеющего оконных и дверных проемов со стороны расположения. Хозяйственная постройка выполнена из кирпича, который также не является горючим материалом.

На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №), пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.

В исковом заявлении заявитель ссылается на пункт 4.15 Свода правил, в соответствии с которым противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123. Добровольность, применения которого подтверждается Приказом Госстандарта от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исходя из смысла части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения.

Общие рекомендации по противопожарным расстояниям содержаться в Таблице 1 Свода правил.

Согласно п. 4.13 Свода правил расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с Таблицей 1. Вместе с тем, данный пункт не распространяется на случаи определения расстояний между хозяйственными постройками, размещенными на участках для ИЖС, ЛПХ, приусадебных или садовых участках, и сооружениями на соседних частных участках, не являющихся территориями общего пользования. Таким образом, расстояние от спорного сооружения до хозяйственных построек не нормируются.

В силу пункта 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями.

Таким образом, неисполнение требований, содержащихся в указанном Своде правил не может квалифицироваться как несоответствие техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Более того, по своим признакам в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" антенно-мачтовое сооружение и климатический шкаф являются наружной установкой и не являются зданием. Следовательно, необходимо классифицировать антенно-мачтовое сооружение как наружную установку.

Пункт 4.15 Свода правил не регламентирует расстояние между хозяйственной постройкой и наружной установкой.

Следовательно, вывод заявителя о том, что расстояние от АМС до хозяйственно постройки на участке ФИО5 должно составлять не менее 15 м, не находит своего подтверждения.

На спорном объекте реализованы следующие противопожарные мероприятия: установлена система оповещения о пожаре (пожарно-охранная сигнализация), незамедлительно оповещающей удаленный центр контроля о наличии возгорания, что подтверждается рабочей документацией; внутри климатического шкафа (контейнера-аппаратной) установлен огнетушитель самосрабатывающий порошковый (ОСП), предназначенный, согласно руководству по эксплуатации, для локализации и тушения пожаров А, В, С и пожаров, возникающих в электрооборудовании, находящемся под напряжением, где, как правило, отсутствует обслуживающий персонал. Область применения - в том числе, шкафы с электрооборудованием, представляет собой герметичную стеклянную колбу, заполненную огнетушащим порошком и газообразователем. При возникновении возгорания и нагреве до 100 градусов Цельсия газообразователь разлагается с большим газовыделением, давление в колбе интенсивно увеличивается, что приводит к ее разрушению и импульсному выбросу огнетушащего порошка. Климатический шкаф имеет сертификат пожарной безопасности, подтверждающий, что при пожаре, возникшем внутри шкафа, возгорание не распространится за его пределы. Антенно-мачтовое сооружение выполнено из негорючих материалов (железобетон, металл). Имеется подъезд для пожарной техники. Осуществляется периодический покос травы.

Заявителем также не представлены доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ФИО5 земельного участка, либо угрозы безопасности ее жизни и здоровью. Выводы о возможном риске распространения опасных факторов пожара на соседние здания и сооружения носят вероятностный характер.

От представителя соответчика ООО «Т2 Мобайл» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Из представленного возражения следовало о том, что общество просит в исковых требованиях прокурора поданных в защиту интересов ФИО5 отказать в полном объеме. Данные доводы основаны на возражении из которого следовало о том, что оборудование связи ООО «Т2 Мобайл» полностью соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

ООО «Т2 Мобайл» в установленном порядке получено санитарно- эпидемиологическое заключение № 26.01.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проектная документация соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Оборудование ООО «Т2 Мобайл» размещается во исполнение публичной обязанности оператора связи по предоставлению услуг связи неограниченному кругу лиц. Федеральный оператор связи ООО «Т2 Мобайл» совместно с государственным, национальным оператором ПАО «Ростелеком», приступил к реализации комплексной программы по развитию сети связи на территории Ставропольского края. Реализация данной программы нацелена на повышение доступности и надежности услуг связи для населения, хозяйствующих субъектов экономики и органов государственного и муниципального управления Ставропольского края, а также на повышение безопасности государства и обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Успешная реализация программы окажет положительное влияние на уровень технологического развития экономики и повышения уровня развития информатизации и связи Ставропольского края. ОО «Т2 Мобайл» является оператором связи, оказывающим услуги сотовой связи на всей территории Российской Федерации.

Размещение ООО «Т2 Мобайл» оборудования связи обусловлено надлежащим исполнением принятых обществом на себя обязательств по предоставлению абонентам услуг связи. Установка телекоммуникационного оборудования связи считается осуществленной в соответствии требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.

Базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл», является важным элементом сети связи, демонтаж которого негативно отразится на сети связи в целом. При проектировании и построении инфраструктуры сети связи, учитывается требование по обеспечению устойчивости связи, интернета, безопасности, а также требование по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Любое вмешательство в существующую инфраструктуру будет иметь серьезные последствия.

Базовая станция, которая размещена по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не выведена в эфир, отсутствует электроснабжение. Однако она является важным элементом сети связи, обеспечивающим, в том числе, взаимодействие с другими базовыми станциями. Таким образом, демонтаж указанной базовой станции не только приведет к отсутствию связи на прилегающих территориях, но и негативно повлияет на работу связанных с ней базовых станций.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего в отсутствие представителя, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> в суд поступило ходатайство, о рассмотрении настоящего в отсутствие представителя, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4 предоставил в суд ходатайство, о рассмотрении настоящего в отсутствие, отношения к заявленным требованиям не выразил. 

Суд, выслушав заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края, представителя ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения дела установлено о том, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

По договору аренды земельного участка №ST000427 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Пилар», арендодатель в лице ИП ФИО4 передал в аренду земельный участок арендатору ООО «Пилар» по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 9 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов, разрешенное использование под ижс. Данный земельный участок предоставлен для проведения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, необходимых для монтажа сооружения связи и подключения оборудования связи (л.д. 41-49)

Как установлено судом от ФИО5 на имя прокурора 

<

адрес> была ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой заявитель считала нарушенными свои права на владение и пользованием жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение вызвано тем, что несоблюдение требований пожарной безопасности ООО «Пилар» при возведении антенно-мачтового сооружения - базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: 

<

адрес>, пер. Прикумский, 

<

адрес>, влечет за собой опасность возникновения пожароопасной ситуации, нарушаются права по владению пользованию домовладением, принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 13-16)

На обращение ФИО5 в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 размещена с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с чем, в адрес ООО «Пилар» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 17-18)

Из представленного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНН вынесенного ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> следует о том, что ООО «Пилар» нарушен п 4.15 Свода правил СП 4.13130, а именно размещение базовой станции № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, п. 4.3. Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (л.д. 33) 

Из представленного акта осмотра составленного помощником Буденновского межрайонного прокурора установлено о том, что антенно-мачтовое сооружение базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 установлена на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, размещено от металлического столба (опоры) до стены жилого дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 3,64 м, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 4.15 Свода правил СП 4.13130 (л.д. 34) 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был предоставлен сертификат соответствия системы добровольной сертификации пожарной безопасности выданный ООО «ВНИИЦИ» о том, что металлические боксы антивандальные, шкафы телекоммуникационные, стойки телекоммуникационные, оптические боксы в ассортименте, климатический шкаф соответствуют требованиям ГОСТ 30247.0-94 Конструкции строительные, методы испытаний на огнестойкость, ГОСТ 30247.1-94 Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ30244-94 Материалы строительные, методы испытаний на горючесть. 

Из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по запросу суда было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.000080.01.24 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует о том, что базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

По представленному в суд экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному АО «Региональный Аналитический Центр» следует о том, что в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации «Базовая станция №ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM- 1800/LTE-1800, расположенная по адресу: 

<

адрес>новск, 

<

адрес>, географические координаты: 44°47"04,6" 44°09"21,5". Проект размещения радиоэлектронного средства (РЭС/ПРТО)» установлено ее соответствие разделу XIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», разделу V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов».

В обоснование представленных доводов направленных к отказу в исковых требованиях прокурора, стороной ответчика ООО «Пилар» была представлена рабочая документация на металлический столб связи Н=30м SС30-IV-002-КМ выполненным ООО «АМТ» в 2022 году, из которого следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий. 

Кроме того, ООО «Пилар» была предоставлена рабочая документация на металлический столб связи SС-ZL-001-КМ выполненным ООО «АМТ» в 2020 году, из которого следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий. 

Стороной ответчика был предоставлен рабочий проект (рабочая документация) радиосвязи «Базовая станция №ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM- 1800/LTE-1800, расположенная по адресу: 

<

адрес>новск, 

<

адрес> выполненный ООО «Высокие технологии», который выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, обеспечивает безопасную эксплуатацию систем при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. 

Кроме того, ООО «Пилар» были предоставлены следующий материалы на базовую станцию №ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM- 1800/LTE-1800 по адресу: 

<

адрес>новск, 

<

адрес>: рабочий проект (рабочая документация) архитектурно-строительные решения 2023/SТ0004247/АС; рабочий проект (рабочая документация) конструкции железобетонные 2023/SТ0004247/КЖ; рабочий проект (рабочая документация) электроснабжение 2023/SТ0004247/ЭС, а также акт предпроектных изысканий на проектирование и строительство базовую станцию №ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM- 1800/LTE-1800 выполненных ООО «Высокие технологии». 

Земельным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), в статье 1 закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешенного использования земельных участков (пункт 1, подпункт 5.26(7.19) пункта 5).

Градостроительным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также но эксплуатации зданий, сооружений, в статье 51, регламентирующей порядок выдачи разрешения на строительство, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно части 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5).

Таким образом, положение примечания 2 к Классификатору в части, допускающей без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, соответствует приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Указанная позиция отражена в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-421.

Судом установлено о том, что спорное антенно-мачтовое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО3, данный земельный участок относится к виду разрешенного использования «земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В приложении к этому Приказу указано: связь (код 6.8) - размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1.

Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> антенно-мачтового сооружения связи №ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM- 1800/LTE-1800, не приводит к нецелевому использованию данного участка, поскольку в данном случае не требуется образования земельного участка, использование спорного участка осуществляется на основании договора аренды части земельного участка с согласия правообладателя земельного участка.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона № N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Входе рассмотрения настоящего спора из санитарно-эпидемиологического заключения № ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.000080.01.24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Так же из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненному АО «Региональный Аналитический Центр» спорная базовая станция соответствует разделу XIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», разделу V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов».

По представленной документации на спорную базовую станцию, а именно рабочей документации, архитектурно-строительных решений, проекта на железобетонные конструкции, следует о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических норм и правил по взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей работу при соблюдении проектом мероприятий. 

Из проектной документации на спорную антенно-мачтовое сооружение установлено о том, что оно состоит из конической железобетонной центрифугированной сборной стойки со стальной надстройкой и навесной лестницы с ограждением, закрепленной на опоре с помощью хомутов. Материалы, из которых выполнено антенно-мачтовое сооружение, являются негорючими и не могут быть в принципе причиной возникновения пожароопасной ситуации, а также стать причиной распространения огня на соседние объекты. Около антенно-мачтового сооружения размещен телекоммуникационный климатический шкаф с технологическим оборудованием для обеспечения услуг связи.

Климатический шкаф состоит из монтированного оборудования в виде блока розеток, электро-счетчика, блоков бесперебойного питания и компьютерного блока, является комплексом электрических приборов потребляющих электроэнергию и не относится к распорядительным пунктам и трансформаторным подстанциям и имеет незначительную мощность до 5кВт. 

Специальные требования, регламентирующие порядок и способы монтажа телекоммуникационного климатического шкафа и подобных ему сооружений, в действующих нормах и правилах отсутствуют.

Судом установлено о том, что для климатического шкафа не применяются сгораемые ограждающие материалы, внутренний объем защищен системой автоматической пожарной сигнализации и автоматической системой пожаротушения, обеспечивается нераспространение пожара на соседние объекты, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.32079.04СПБ1.ОС06.29258, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в вышеприведенных рабочих проектах приведены характеристики антенно-мачтового сооружения, подтверждающих его безопасность и соблюдение требований к его возведению.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение относится к временным, некапитальным сооружениям, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие угрозы и жизни здоровью ФИО5 размещением на земельном участке с кадастровым номером № антенно-мачтового сооружения связи, об отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца заключением ФИО4 договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Пилар».

Указания истца на то, что участок ответчика отнесен к категории земель земли населенных пунктов и предоставлен для строительства ИЖС, однако фактически передан в аренду для предпринимательской деятельности третьих лиц, суд не принимает во внимание поскольку, поскольку нарушение целевого использования земельного участка ответчика отсутствует, нахождение спорного объекта на участке ответчика законных прав и интересов истца не нарушает. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании спорное сооружение базовая станция № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> настоящее время не запущена в работу, т.е. по своему целевому назначению ответчиками не используется. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная антенно-мачтовое сооружение не имеет прочной связи с землей, не является капитальным сооружением и не требует получения разрешения на строительство, ее размещение допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании спорного антенно-мачтового сооружения не доказана.

Стороной истца в суде было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы, с постановкой вопросов о том является ли объект антенно-мачтового сооружения - базовой станции № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № объектом капитального строительства прочно связанным с землей, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба ему и смежным строениям; расположен ли вышеуказанный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 26:21:030419:43; соответствует ли вышеуказанный объект строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, в том числе с учетом нахождения в непосредственной близости жилых домов и создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, установив, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу экспертизы, и признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд считает о том, что оснований для назначения по настоящему делу строительно-технической нет и руководствуется при вынесении решения представленными стороной ответчика доказательствами, а санитарно-эпидемиологическим заключения № ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненному АО «Региональный Аналитический Центр». 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных выше правовых норм истцу надлежит доказать, что установкой вышки сотовой связи на участке ФИО5 нарушены права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Буденновского межрайонного прокурора, в защиту интересов ФИО5 о возложении на общество с ограниченной ответственности «Пилар» обязанности в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия по владению и пользованию домовладением по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) антенно-мачтового сооружения - базовой станции № ST0427 сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов GSM-1800/LTE-1800 на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030419:43 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1501/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з