Дело № 2-283/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 сентября 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автореал» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал» о взыскании с ответчика стоимости проданного автомобиля Шевроле Лачетти в размере 350000 рублей; неустойки в размере 115500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика согласно договора купли-продажи № вышеуказанный автомобиль стоимостью 350000 рублей, оплатив 3000 рублей в кассу общества, 347000 рублей перечислены за счёт кредитных денежных средств. В день покупки осмотреть автомобиль не представилось возможным, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ после того как отвез автомобиль на мойку, стали видны повреждения на автомобиле, автомобиль был некачественно покрашен, детали кузова измяты. Считая, что ответчик ввел его в заблуждение относительно качества автомобиля, им был заказан отчёт по автомобилю из официальных интернет данных, в соответствии с которыми пробег автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 233087 км, тогда как в договоре купли-продажи указан пробег 125000 км. Так как данные по пробегу указаны в соответствии с данными диагностических карт при прохождении ТО и из системы ЕИАСТО, оснований не доверять данным сведениям у него не имеется. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за проданный автомобиль, однако в ответе на претензию ответчик отказался от удовлетворения требований истца. Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью использования автомашины истец несет нравственные страдания. Поскольку в силу п.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что в автосалоне истец просто поинтересовался сколько будет стоить автомобиль, ему рассчитали кредитный платеж, который его не устроил, он отказался от покупки, на что ему пояснили об уплате штрафа в размере 40000 рублей, так как договор купли-продажи уже подписан и испорчен ПТС, истец соответственно испугался и согласился приобрести данный автомобиль, который фактически не видел, возможность рассмотреть не была предоставлена, впоследствии выяснилось, что автомобиль также имел повреждения при ДТП, больший пробег, чем указано в договоре, а также выяснилось, что ответчик представил недостоверную информацию и о фактическом собственнике транспортного средства, указав, что автомобиль реализует от имени собственника ФИО3, который таковым не являлся, поскольку продал автомашину ООО «Автореал», в настоящее время автомашина истцом не эксплуатируется, не поставлена на регистрационный учет, при возврате денежных средств ответчиком готов возвратить автомашину ООО «Автореал».

Представитель ответчика ООО «Автореал» в судебном заседание не явился, представил письменные отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями не согласен, так как в соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что осмотрел и проверил транспортное средство, его устроило состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, доводы об ином размере пробега являются голословными, в претензии истец не указывал тех недостатков, с которыми обратился в судебном порядке, приобретенный автомобиль относится к категории поддержанных транспортных средств, соответственно приобретатель должен был проявить должную осмотрительность при покупке автомобиля, вся необходимая информация была доведена до покупателя, у истца имелось необходимое количество времени для осмотра, сторонами был подписан акт приема передачи автомобиля, без каких-либо разногласий, заявленный истцом штраф и неустойка несоразмерны последствиям заявленного нарушения обязательств, в связи с чем просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, моральный вред не подтвержден.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что к сделке купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения, принадлежащий ранее ему автомобиль марки «Шевроле Лачетги», ДД.ММ.ГГГГ выпуска не передавал в ООО «Автореал» для комиссионной продажи, никакой договор комиссии между им и ООО «Автореал» не подписывал, подписи, которые имеются на каждом листе этого Договора, выполнены не им, а иным лицом. Фактически вышеуказанный автомобиль Шевроле Лачетги» был продан им ООО «Автореал» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей. Данные денежные средства он получил от ООО «Автореал» и в этот же день использовал в качестве первоначального взноса на покупку нового автомобиля «LADA VESTA», которым пользуется в настоящее время. С момента заключения договора купли-продажи собственником автомобиля Шевроле Лачетги являлся 000 «Автореал», поскольку состоялась сделка по купле продажи транспортного средства не было никакой и необходимости передавать автомобиль на комиссионную продажу.

Третье лицо по делу представитель Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) тр0авания потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор купли - продажи комиссионного транспортного средства № Объектом по договору являлся автомобиль марки CHEVROLET LACHETTI, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №, с указанием сведений по общему пробегу 125000 км. Цена автомобиля по Договору составила 350000 рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме.

Согласно указанного договора ООО «АВТОРЕАЛ» как комиссионер по сделке выступал при продаже вышеуказанного транспортного средства ФИО1 от имени собственника автомашины ФИО3

Однако при рассмотрении спора, из Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области представлен подлинник договора купли продажи № автомашины марки CHEVROLET LACHETTI, №. выпуска, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «АВТОРЕАЛ», стоимость транспортного средства составила сумму 100000 рублей, что подтверждается и объяснениями ФИО3 На основании данного договора указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Соответственно суд считает, что в нарушении положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию о собственнике транспортного средства и истец вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной за товар суммы.

Указание в договоре купли - продажи комиссионного транспортного средства на совершение сделки 000 «АВТОРЕАЛ» по продаже автомашины от имени собственника транспортного средства ФИО3 является недостоверной, поскольку на момент заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство уже было продано ФИО3 и передано 000 «АВТОРЕАЛ», соответственно представленный договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «АВТОРЕАЛ», согласно которого спорное транспортное средство передано собственникам на реализацию, суд считает несостоявшимся, поскольку доказательств исполнения обязательств по условиям договора об уплате комиссионного вознаграждения, а также передачи полученных денежных средств в сумме 350000 рублей от ФИО1 собственнику транспортного средства ФИО3 стороной ответчика ООО «АВТОРЕАЛ» суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что на момент продажи транспортного средства ФИО1 размер пробега автомашины не мог соответствовать 125000 км, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте единой автоматизированной системы данных ЕАИСТО Госавтоинспекции, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пробега спорной автомашины соответствовал 233087 км. Указанные факты подтверждают предоставление ответчиком недостоверной информации по пробегу автомашины при реализации транспортного средства ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОРЕАЛ» передана претензия о расторжении договора, возврате денежных средств за проданный автомобиль. Данные требования истца в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования не удовлетворены, соответственно ответчик несет ответственность за нарушение прав потребителя в виде неустойки, размер которой составляет 115500 рублей, согласно представленного стороной истца расчета.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит уменьшить неустойку, соответственно суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до суммы 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом понесенных нравственных страданий истца.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, а также заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд взыскивает в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в сумме 90000 рублей.

Кроме того, с ответчика суд взыскивает в доход Некрасовского муниципального района государственную пошлину в сумме 7200 рублей, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Автореал» в пользу ФИО1 сумму 350000 рублей, обязав ФИО1 возвратить транспортное средство автомобиль Шевроле Лачетги, № после получения указанных денежных средств.

Взыскать с ООО «Автореал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 90000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Автореал» в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю.Борисова