Дело № 1-34/2019

66RS0049-01-2019-000172-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаньгина Е.В., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Андроповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>8, имеющей 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1 с целью последующей реализации приобрела у неустановленного лица не менее 7 878 мл спиртосодержащей жидкости. Осознавая, что на указанную спиртосодержащую жидкость отсутствуют документы, подтверждающие ее качество и происхождение, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 принесла ее к себе домой по адресу: 

<

адрес> где хранила в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда в указанное время к ней в квартиру пришел ФИО4 и попросил продать ему спиртосодержащую жидкость на 100 рублей для внутреннего употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в указанный период времени, решила совершить розничную торговлю спиртосодержащей жидкостью - продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используемой покупателями в качестве алкогольной продукции.

В период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции и документов, подтверждающих ее качество и происхождение, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыла ФИО4 232 мл спиртосодержащей жидкости, хранившейся у нее в квартире по вышеуказанному адресу, на общую сумму 100 рублей, при этом ФИО1 осознавала, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО4 в качестве алкогольного напитка для внутреннего употребления. 

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости, взяла у ФИО4 100 рублей и бутылку объемом 0,5 л, после чего наполнила её спиртосодержащей жидкостью, хранившейся у неё дома в целях сбыта, и отдала бутылку объемом 0,5 л, наполненную на 232 мл спиртосодержащей жидкостью.

В указанной спиртосодержащей жидкости содержится непищевая добавка диэтилфталат. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе диэтилфталат, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъято 7 646 мл спиртосодержащей жидкости, которые ФИО1 хранила в целях сбыта у себя в квартире.

В указанной спиртосодержащей жидкости содержится непищевая добавка диэтилфталат. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе диэтилфталат, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Тем самым ФИО1 нарушены требования:

- ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни и здоровья потребителя;

- п. 1 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию;

- ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно:

ч. 1 ст. 11 указанного закона, согласно которой производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями;

п. 12 ч. 2 ст. 16 указанного закона, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 настоящей статьи не допускается без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона;

ч. 1 ст. 26 указанного закона, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий согласна. 

Подсудимой разъяснено и осознается ей, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание за преступление не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Андропова Л.Г. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Шаньгин Е.В. полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и ее вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ. 

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, посягающее на безопасность жизни или здоровья граждан, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По материалам дела подсудимая характеризуется следующим образом: на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, вдова, проживает одна, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, отрицает наличие у себя заболеваний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, она способна нести ответственность за содеянное. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденной взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко